ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2021/22 Справа № 175/3829/18 	  	Головуючий у першій інстанції:  Бойко О. М. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого -                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
при секретарі                         Слуцькій О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, виходячи з наступного. 
Встановлено, що у вересні 2018 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Дн №033290, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 червня 1998 року за №3104. Маючи на меті здійснити встановлення меж своєї земельної ділянки та зареєструвати в державному земельному кадастрі для присвоєння їй кадастрового номеру, ОСОБА_4 замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За результатами складання технічної документації із землеустрою мав бути визначений кадастровий номер земельної ділянки. Позивач звернулася 04 липня 2017 року із заявою до ФОП ОСОБА_5 , для замовлення відповідної технічної документації, яку після її розроблення було подано до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для проведення державної реєстрації в земельному кадастрі та присвоєння кадастрового номеру. Проте, отримала рішення №РВ-1200601662017 від 23 жовтня 2017 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, адже присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_4 унеможливлюється через помилку у державному земельному кадастрі при розробленні технічної документації із землеустрою на замовлення ОСОБА_3 , з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме перетину земельної ділянки з ділянкою ОСОБА_3 (кадастровий номер 1221455800:01:104:0244) - площа співпадає на 100% (повне співпадіння). Таким чином, наявна невідповідність координат поворотних точок меж земельних ділянок ОСОБА_3 фактичному землекористуванню, внаслідок чого є неможливим внесення до державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку ОСОБА_4 , а як наслідок і її реєстрації з подальшою видачею витягу з державного земельного кадастру. Земельна ділянка з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 перебуває у власності ОСОБА_3 (цільове призначення - для для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 02.01). За таких умов ОСОБА_4 звернулася до ФОП ОСОБА_6 для проведення контрольної геодезичної зйомки своєї земельної ділянки. Після опрацювання геодезичних вишукувань спеціалістом ФОП ОСОБА_6 було зафіксовано накладення земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 на земельну ділянку ОСОБА_4 . Актом відновлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26 квітня 2018 року визначено, що в ході виконання робіт із відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_7 (кадастровий №1221455800:01:104:0244), було встановлено, що вище вказана земельна ділянка була внесена з накладкою на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності гр. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Дн №033290 від 19.06.1998 року, площа співпадає на 100%. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 у державному земельному кадастрі; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати. 
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 31 травня 2021 року про виправлення описки, уточнені позовні вимоги задоволено частково. Вирішено скасуватидержавну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 у державному земельному кадастрі. У задоволенні позову у частині зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 704,80 грн. 
Вказане вище рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 
07 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо припинення права власності ОСОБА_3  на земельну ділянку з кадастровим номером  1221455800:01:104:0244 (а.с. 18-21 т.2). 
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення вказано, що маючи на меті виконання вказаного вище рішення, 17.06.2021 року позивач звернулась до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з відповідним зверненням. Листом відділу №4 Управління у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.07.2021 року №652/104-21 повідомлено, що відповідно до вимог п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). За рішенням суду від 06.05.2020 року №175/3829/18 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було зобов`язано «скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 у державному земельному кадастрі», однак в рішенні відсутня вимога щодо одночасного скасування речових прав щодо цієї земельної ділянки. Враховуючи зазначено вище, виконати рішення Дніпропетровського районного суду від 06.05.2020 року справа №175/3829/18 щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки без одночасного скасування усіх речових прав на неї, не вбачається за можливе. 
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 у державному земельному кадастрі; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . 
Зі змісту заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року вбачається, що судом було розглянуті обидві позовні вимоги, що заявлені у даній справі. Задоволено позовну вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:01:104:0244 у державному земельному кадастрі. Відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , відмовлено. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Колегія звертає увагу, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. 
Вимога заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом припинення права власності ОСОБА_3  на земельну ділянку з кадастровим номером  1221455800:01:104:0244 не заявлялась у даній справі та не була предметом розгляду суду першої інстанції. 
Посилання позивача на зміни, внесені до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV, не є підставою для ухвалення додаткового рішення. 
ОСОБА_1  не позбавлена можливості звернення до суду з іншим позовом, у випадку наявності відповідного спору; звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення у даній справі у випадку непогодження з ним, тощо. 
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції було розглянуто всі вимоги за позовом ОСОБА_1 з наведенням відповідного обґрунтування; враховуючи, що ні первісна ні уточнена позовні заяви вимог про припинення права власності  ОСОБА_3  на земельну ділянку з кадастровим номером  1221455800:01:104:0244 у даній справі не заявлялось, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення. 
Доводи апелянта зводяться до критики обраного позивачем способу захисту та непогодження з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року у даній справі. 
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 375 ЦПК України, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  - залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова