ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/3111/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, ухваленою суддею  Хилько Л.І.,  по справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області    про зобов`язання вчинити певні дії,- 
                               в с т а н о в и В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код   39393501) нарахувати і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП    НОМЕР_1 ) середній заробіток у середньому розмірі доходу, який би він отримав виконуючи свої посадові обов`язки, за період з 18 травня 2018 року по 19 вересня 2019 року включно.
На виконання судового рішення судом 05.08.2020 видано виконавчий лист.
17.08.2020 було відкрито виконавче провадження № 62828994 . При цьому, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що стан такого ВП "завершено".
05.07.2021 представник Головного управління ДФС у Кіровоградській області подав до суду заяву, в якій просив замінити сторону (відповідача) у справі та сторону (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 62828994 з Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 заяву про заміну сторони правонаступником  задоволено частково.  Замінено боржника за виконавчим листом Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/3111/19 Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39393501) на його правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,55, ЄДРПОУ ВП 43995486).  В задоволенні решти заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаргу Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм  процесуального права, просили скасувати ухвалу суду першої інстнції повністю. 
В апеляційній скарзі представник Головне управління ДПС у Кіровоградській області  зазначив, що У заяві ГУ ДФС у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження визначено, що правонаступником ГУ ДФС є Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486), вказане не відповідає дійним та фактичним обставинам справи, адже останнє є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, і в силу положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути боржником у виконавчому провадженні.
Відповідно до приписів   статті 311 КАС України   справу розглянуто в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Розглянувши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частинами 1, 2, 4   статті 379 КАС України   у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво унормовано   статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" наголошено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Подібна правова позиція щодо публічного правонаступництва органів державної влади викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року у справі №812/1408/16. Як вказано у цій постанові, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Відповідачем у цій справі було Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код в ЄДРПОУ 39393501).
Наказом голови Державної податкової служби №529 від 30.09.2020 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи   Державної податкової служби територіальні органи, зокрема Головне управління ДПС у Кіровоградській області.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606) як юридична особа з 19.10.2020 року перебуває у стані припинення. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.12.2020 року зареєстроване Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.
Наказом голови Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 року затверджено Положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Відповідно до цього Положення Головне управління ДПС у Кіровоградській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Кіровоградської області, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606).
Наказом голови Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 року "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" наказано розпочати з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1   постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби".
Відтак, наразі діяльність та адміністративна компетенція юридичної особи Головного управління ДФС у Кіровоградській області як суб`єкта владних повноважень припинилася, а його функції і зобов`язання у публічно-правових відносинах перейшли до іншого суб`єкта владних повноважень - відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
Згідно   ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і   процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а   тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст.   241-245,   250,   312,   315,   316,   321,   322,   327,   329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 залишити без змін.
            Постанова   набирає законної сили з дати її прийняття   та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст   328,   329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова