Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/5153/14-ц
провадження № 61-12381ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба в справі дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д. О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду або порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, оскільки з долученої до касаційної скарги роздруківки з поштового застосунку неможливо встановити, що судом був надісланий  ОСОБА_1  вперше та саме текст оскарженої постанови. 
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначила, що інші докази, окрім долучених до касаційної скарги, які підтверджують факт отримання нею копії оскарженого судового рішення, відсутні. Долучила також роздруківки статей від 20 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року, в яких указано, що Київський апеляційний суд тимчасово припиняє відправлення поштової кореспонденції.
 
Оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2021 року, не були виправлені заявником у повному обсязі, ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року продовжено представнику                   ОСОБА_1 - адвокату Козій Д. О. строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0306307426570 та № 0306307426589 вказані поштові відправлення вручені особисто заявнику та представнику 27 листопада     2021 року.
 
Станом на 23 грудня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 23 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Д. О. не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Оскільки станом на 23 грудня 2021 року вимоги ухвал Верховного Суду від 28 липня 2021 року та від 04 жовтня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба в справі дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко