УХВАЛА

07 лютого 2022 року  
Київ
справа №200/2681/21-а
адміністративне провадження №К/990/2552/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року
у справі №200/2681/21-а
за позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил  
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення,  поновлення  на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення N 62 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора та Офіс Генерального прокурора вчинити певні дії, а саме, призначити позивачу нову дату складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року справу №200/2681/21 об`єднано в одне провадження зі справою №200/4391/21-а, в зв`язку з чим позовні вимоги доповнено наступними:
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил  №126 від 12 березня 2021 року, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області;
- поновити позивача в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року;
- стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 02 серпня 2021 року)  позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Рішення №62 від 24 листопада 2020 року Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідальності здійснювати повноваження прокурора, винесене стосовно прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №126 к від 12 березня 2021 року, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області; поновлено позивача на посаді прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону з 15 березня 2021 року; стягнуто зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 березня 2021 року по 21 липня 2021 року в сумі 83732 гривні. В частині поновлення позивача  на посаді та стягнення середнього заробітку за місяць рішення допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
18 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №200/2681/21-а.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)            статтею 328 цього Кодексу         підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваного судового рішення скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої  статі 328 КАС України, а саме, що судом апеляційної інстанції не враховано правові позиції Верховного Суду, викладені 1) у постанові від 06 жовтня 2021 року у справі №420/5104/20 в частині помилковості висновку щодо звільнення прокурора одночасно з двох вказаних підстав, які є взаємовиключними з огляду на положення частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ; 2) у постанові від 27 квітня 2021 року у справі №640/419/20 стосовно наявності у кадрової комісії дискреційних повноважень надавати оцінку виконаному позивачем завданню та ухвалювати рішення за наслідками проходження прокурорами атестації в частині «прийняття одного з двох рішень: або рішення про успішне проходження атестації, або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації відповідно до вимог пункту 12 Порядку №233; 3)у постанові від 20 квітня 2021 року у справі №640/419/20 в частині того, що на кадрову комісію покладено обов`язок навести у рішенні про неуспішне проходження атестації обставини, що вплинули на його прийняття відповідно до абз.3 пункту 12 Порядку №233; 4) у постанові від 24 червня 2021 року  у справі №280/5009/20 щодо того, що оскаржуване рішення кадрової комісії не відповідає вимозі обґрунтованості, оскільки не містить а ні мотивів, а ні обставин, за яких воно прийнято;  5) у постанові від 06 жовтня 2021 року  у справі №420/5104/20 стосовно невизначеного правового регулювання становища військовослужбовців військової прокуратури після набрання чинності законом №№113-ІХ.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  328, 329,  330,  334,  340 КАС України  в редакції  Закону №2147-VІІІ,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №200/2681/21-а.
2.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/2681/21-а.
4.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду