ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р.         м.Львів                              Справа №914/2093/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                І.Б. Малех
суддів                                                                                                    Г.В. Орищин
          Т.Б. Бонк
секретар судового засідання                    Кришталь М.Б. 

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Латика Романа Мироновича, б/н і б/д (вх. № місцевого суду 389/21-01 від 16.12.2021, вх. № апеляційного суду 01-05/4257/21, 01-05/4269/21 від 21.12.2021) 
на рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року (суддя Юркевич М.В., повний текст рішення складено 12.11.2021, м. Львів) 
у справі №914/2093/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича, м. Стрий, Львівська область
до відповідача Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи” “Львівгаз”, м. Львів
про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 12.02.2021

за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Олійник О.О. – адвокат; 

ВСТАНОВИВ:
В липні 2021 року на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи” “Львівгаз” про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 12.02.2021.
Позовна заява мотивована тим, що  при розгляді акту про порушення позивачем не було дотримано п. 9 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, а саме в частині складу комісії. Позивач вважає, що Оператор ГРМ повинен був офіційним листом запросити для участі на постійній основі у складі такої комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора, що в даному випадку зроблено не було. Також вказує на те, що перед проведенням перевірки та контрольного огляду відповідачем не повідомлялося позивача про дату та час її проведення. Позивач також не погоджується із розрахунком не облікованого газу на суму 203  911,20 грн., вважає його завищеним, вказуючи на невірний період розрахунку відповідача та коефіцієнт коригування.          
Відповідач, в свою чергу заперечив позовні вимоги, вказуючи у відзиві на позов про те, що Латик Р.М. погодився з виявленими при обстеженні порушеннями, про що свідчить його підпис на акті від 21.12.2020, без жодних зауважень. Крім цього вказує, що 21.12.2020 за участю позивача, також було складено акт контрольного огляду вузла обліку, з якого вбачається, що на об`єкті позивача є два комерційні ВОГ з газовими лічильниками. Однак, потужність споживання самовільно вмонтованих котлів Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Buderus 56,6 кВТ, які було зазначено в акті про порушення, є більшою, ніж пропускна здатність газового лічильника на 2,9065 м3/год. Щодо поважності комісії по прийняттю оскаржуваного рішення, то відповідач зазначив, що листом від 03.10.2018р. №03.2-Сл-9550-1018 запрошував представника територіального органу регулятора до участі в роботі комісії на постійній основі. Також, листом від 03.10.2018р. №03.2-Сл-9551-1018 запрошувався представник метрологічної організації аналогічно на постійній основі для роботи в комісії. Також відповідач вказує, що в ході розгляду даної справи за зверненням позивача був здійснений перерахунок донарахованої вартості не облікованого газу в розмірі 203  911,20 грн. і відповідачем було зменшено період такого нарахування за вчинене позивачем порушення Кодексу ГРС та зменшено суму стягнення до 116 603,17 грн. Однак, при цьому вказує, що така зміна суми донарахованого газу не спростовує факту вчинення позивачем порушення, а також обґрунтованості винесення оспорюваного позивачем рішення, так як такий розрахунок проводиться вже після прийняття рішення і на його виконання.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2021 у справі №914/2093/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Дане рішення мотивовано тим, що при складанні акта про порушення був присутній позивач і з даним актом такий ознайомився і при цьому зауважень до нього не заявляв, про що свідчить відповідний підпис в графі такого; відповідно до вимог Кодексу встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача, що було дотримано відповідачем; розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснювався за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС, відповідно до чого 12.02.2021 АТ «Львівгаз» прийнято рішення задоволити вищевказаний акт. Щодо розрахунку вартості газу то судом встановлено, що при  первинному розрахунку вартості газу відповідачем було взято період нарахування з 21.12.2019 по 21.12.2020, що суперечило нормам кодексу ГРС, однак в подальшому, відповідач здійснив перерахунок даної суми за правильним шестимісячним періодом з 21.06.2020 по 21.12.2020 в розмірі 116  603,37 грн. При цьому, суд констатував, що зміна суми нарахування не облікованого об`єму природного газу не впливає на підставність та обґрунтованість оскаржуваного позивачем рішення комісії від 12.02.2021, яким було підтверджено факт вчинення позивачем порушення Кодексу ГРС. Даний розрахунок не облікованого газу здійснюється вже за наслідками прийняття оскаржуваного рішення  з подальшим виставленням рахунку. 
Позивач – ФОП Латик Р.М., не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято, з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:
- скаржник вказує, що при складанні акту про порушення №007311 від 21.12.2020 позивач ознайомився із таким актом, однак, поняття «ознайомився» і поняття «згідний» мають за змістом різне юридичне значення і не є тотожними поняттями;
- вказує, також на те, що із акту – розрахунку від 12.02.2021 вбачається, що такий містить лише розрахунок вартості не облікованого газу, не містить зобов`язальних приписів, щодо позивача та складений за результатами рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу від 12.02.2021, затвердженого протоколом №47/02 від 12.02.2021 та є похідним документом від вказаного рішення комісії. Отже, відповідно до цього вважає, що помилковим є висновок про необхідність оскарження акту – розрахунку, як окремого акту, що покладає на позивача обов`язок до оплати. 
- зазначає також про те, що відповідач уже під час провадження справи у суді подав новий акт-розрахунку, відмінний по сумі вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від акту-розрахунку надісланого позивачу. Вважає, що даний акт не може рахуватися таким , що наданий позивачу в порядку кодексу ГРС та свідчить про те, що відповідач погодився із первинним невірним розрахунком вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. 
- посилаючись на положення п.9 розділу Х кодексу ГРС скаржник вказує, що будь-яких письмових повідомлень про дату і час проведення перевірки позивач не отримував, що призвело до порушення порядку проведення перевірок визначених кодексом ГРС. 
          Відповідно до цього, просить, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
          Відповідач – АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи такої, вказуючи на те, що сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін. Однак позивач порушив умови договору та кодексу ГРМ, а саме допустив несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищився діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), у зв`язку з чим представниками позивача, на виконання п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, складено акт про порушення №219 від 21.12.2020 (бланк №007311). З викладеними у акті обставинами позивач погодився, оскільки підписав акт без заперечень, що підтверджується відсутністю його зауважень у відповідній графі акту. За порушення умов договору позивач зобов`язаний понести відповідальність – оплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Вказує, що всупереч твердженням позивача АТ «Львівгаз» листом від 03.10.2018 №03.2-Сл-9550-1018 запрошувало представника територіального органу регулятора до участі в роботі комісії на постійній основі. Також, листом від 03.10.2018 №03.2-Сл-9551-1018 АТ «Львівгаз» запрошувало представника метрологічної організації до участі в роботі комісії на постійній основі. 12.02.2021 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС задоволено акт про порушення, складений стосовно позивача. З огляду на наведене, вважає, що не відповідає дійсності твердження позивача, що при розгляді його акту про порушення було порушено склад комісії. Отже, на підставі п.3, п.6  глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС  позивачу проведено донарахунок за період з 21 червня 2020 року по 21 грудня 2020 року на суму 116  603,37 грн., що оформлено актом-розрахунку, який долучено до матеріалів справи та направлено позивачу. Поряд з цим зазначає, що предметом спору є рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 12.02.2021 №47/02 яким задоволено акт про порушення щодо позивача. Отже, вказує, що з тексту протоколу вбачається , що комісією прийнято рішення лише про задоволення акту про порушення №007311 від 21.12.2020, а не затвердження розміру донарахунку. Відповідно до цього, усі аргументи скаржника щодо його незгоди з дона рахунком які на підставу позову та апеляційної скарги вважає безпідставними та такими,що не відповідають реальним обставинам справи. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення. 

          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 (в складі колегії головуючого судді Малех І.Б., суддів - Орищин Г.В., Бонк Т.Б.) поновлено ФОП Латику Р.М. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2021 у справі №914/2093/21 та відкрито апеляційне провадження за такою. Зупинено дію рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2021 у справі №914/2093/21 до винесення постанови Західним апеляційним господарським судом. Призначено розгляд справи №914/2093/21  в судове засідання на 09.02.2022 на 09 год. 45 хв. 
          В судове засідання 09.02.2022 з`явився представник відповідача. Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 10.01.2022, про що свідчать поштові повідомлення про вручення адресовані позивачу та його представнику. 
          Станом на 09.02.2022 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало.  Представник відповідача не заперечив проти розгляду справи за відсутності позивача (скаржника) по наявних матеріалах справи.
          Враховуючи наведене, судова колегія апеляційного суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.
          Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2022 заперечив доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві. 
          Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року у справі №914/2093/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Обставини справи.
На підставі заяви-приєднання №094269ЕRE1FP016 від 01.01.2016 позивач приєднався до умов договору №094269ЕRE1FP016. Відповідно до додатку 4 до договору сторони  погодили та домовились про визначений перелік газоспоживаючого обладнання, яке буде на об`єкті позивача. 
21.12.2020 працівниками АТ «Львівгаз» (відповідача) було здійснено перевірку комерційного ВОГ за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Стрийська, 7 (приміщення, яке належить позивачу).
За наслідками перевірки відповідачем було складено акт про порушення позивачем Кодексу ГРС, а саме, встановлено газове обладнання, яке не відповідає технічним характеристикам.
З наведеного акту №007311 від 21.12.2020, ФОП Латик Р.М. такий було підписано без зауважень та застережень.
12.02.2021 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС та винесено рішення про задоволення акту про порушення №007311 від 21.12.2020. В протоколі засідання комісії було зазначено про виявлення несанкціонованого підключення позивачем газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.
За результатом прийнятого рішення, комісією було вирішено провести донарахування позивачу вартості не облікованого спожитого газу.
26.04.2021 відповідачем було направлено позивачу листа, в якому повідомлялося про прийняте на засіданні комісії рішення, а також долучено до листа акт розрахунку та рахунок на оплату №61064103 газу на суму 203  911,20 грн.
Однак, з даним позивач не погодився, подавши відповідно позов до Господарського суду Львівської області про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 12.02.2021, на якому було прийнято рішення про додаткове нарахування ФОП Латику Р.М. 203  911,20 грн. за не облікований природний газ. 
В процесі розгляду справи відповідачем подано клопотання в якому вказано, що АТ «Львівгаз» здійснено перерахунок визначеної у вказаному акті–розрахунку від 12.02.2021 вартості донарахованого об`єму природного газу у відповідності до п.3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Згідно з новим (актуальним) актом-розрахунком (для не побутових споживачів), здійсненим на підставі акта про порушення №007311 від 21.12.2020 розрахунок здійснено за період з 21.06.2020 по 21.12.2020, відповідно до якого вартість донарахованого об`єму природного газу – 116  603,37 грн. (а.с.167-169). 
При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.
Як зазначено було вище, правовідносини між ФОП Латик Р.М. та АТ «Львівгаз» регулюються договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 укладеного шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору №094269ЕRE1FP016 від 01.01.2016, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого  постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року  (Кодекс ГРС), нормами  Цивільного кодексу України   та  Господарського кодексу України .
Відповідно до додатку 4 до договору сторони погодили та домовились про визначений перелік гозоспоживаючого обладнання на об`єкті позивача, а саме: лічильник марки ВК-Т №8505714, типорозмір G7, величина приєднаної потужності точки ком.обл. – 10,4935 м3/год. та три котли Termomax GIMAX 24K, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО-3,34 м3/год. з сумою потужностей – 10,2 м3/год. 
Пунктом 8.1. типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до пп.7 п.7.4 розд. 7 договору, споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем. 
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок об`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).
Згідно до підпункту 1-3 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього   Кодексу  перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 21.12.2020 працівниками АТ «Львівгаз» здійснено перевірку комерційного ВОГ за адресою: Львівська область, Стрийський р-н, с. Добряни, вул. Стрийська, 7 (на об`єкті, що належить позивачу).
За результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу та складено акт про порушення бланк №007311 від 21.12.2020 та акт контрольного огляду ВОГ №б/н від 21.12.2020.
При цьому, слід зазначити, що матеріалами справи також підтверджується те, що Латик Р.М. при складанні акта був присутній, з актом ознайомився та зауважень до нього не заявив, про що свідчить його підпис у графах: «з актом про порушення ознайомлені» та відсутністю приміток в графі «зауваження споживача».
Скаржник, в апеляційній скарзі вказує, що відповідачем порушено порядок повідомлення про проведення перевірки, однак дане спростовується наступним.
Як вбачається з обставин справи в день складання акту про порушення представниками АТ «Львівгаз» здійснено контрольний огляд, а не перевірку , що в розумінні кодексу ГРС є різними процедурами, при цьому взято до уваги п. 4 глави 1 розділу 1, п.2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС.
Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу, внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС.
Відповідно до п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, з-поміж інших - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
Згідно п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до п.3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
12.02.2021 комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС прийнято рішення задоволити вищезазначений акт про порушення та на підставі рішення проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 203 911,20 грн.
Обставинами справи встановлено, що при первинному розрахунку вартості газу відповідачем було взято період нарахування з 21.12.2019 по 21.12.2020, що суперечить п.3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Відповідно, в процесі розгляду справи, відповідачем здійснено перерахунок даної суми за вірний шестимісячний період з 21.06.2020 по 21.12.2020 в розмірі 116  603,37 грн., що підтверджується розрахунком, який міститься на арк.169. Даний розрахунок надісланий позивачу, що підтверджується відповідними доказами (а.с.170-172).
З врахуванням матеріалів та обставин справи, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованим твердження суду про те, що зміна суми нарахування не облікованого об`єму природного газу не впливає на під ставність та обґрунтованість оскаржуваного позивачем рішення від 12.02.2021, яким підтверджено факт вчинення порушення кодексу ГРС, а саме те, що позивачем було здійснено самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, внаслідок чого перевищувався діапазон обчислення вузла обліку. Зокрема, виявлено наявність самовільно вмонтованих котлів (Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Imergas HERKULES mini 34,4 кВТ, Buderus 56,6 кВТ), потужність споживання яких є більшою, ніж пропускна здатність газового лічильника.
Дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України позивачем ні в суді першої, ні в апеляційній інстанціях.  
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 09 листопада 2021 року у справі №914/2093/21, з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 09 листопада 2021 року у справі №914/2093/21 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ФОП Латика Романа Мироновича - без задоволення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Латика Романа Мироновича, б/н і б/д (вх. № місцевого суду 389/21-01 від 16.12.2021, вх. № апеляційного суду 01-05/4257/21, 01-05/4269/21 від 21.12.2021) – залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2021 року у справі №914/2093/21 - залишити без змін.
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги – покласти на ФОП Латика Романа Мироновича.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України. 
5.          Матеріали справи №914/2093/21 повернути Господарському суду Львівської області. 

Повний текст постанови складено та підписано 03.03.2022.

Головуючий суддя                                                                                          І.Б. Малех 

Суддя                                                                                                              Г.В. Орищин

Суддя                                                                                                              Т.Б. Бонк