ПОСТАНОВА 
Іменем України

29 грудня 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 392/685/21
провадження № 22-ц/4809/1724/21 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати  у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Черненка В. В. 
учасники справи:  
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Бадердінова А. В.) від 25 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розміри аліментів, які з нього сплачуються на підставі заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі ЄУН: 392/54/18 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 11 січня 2018 року і до досягнення їх повноліття на 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

На обґрунтування позовних вимог вказав, що ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на двох дітей у сумарній частці 2/3 його заробітку суд неправильно застосував ст. 183 СК України.
Крім того, з часу ухвалення судом рішення змінився його сімейний стан так, як 25 січня 2020 року він уклав шлюб зі ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6 . 
Позивач працює в ТОВ «Стандарт-ЕНЕРГО» на посаді механіка в м. Борщів, Тернопільська область та має регулярний заробіток в 8000 грн на місяць, а з урахуванням утримуваних податків та аліментів фактично він отримує у своє розпорядження суму 3340 грн, що є недостатнім для нього, його дружини, яка займається доглядом за новонародженою дитиною, та дитині. Позивач вказує, що виходячи із розміру утримуваних аліментів на двох дітей та залишку коштів, які він отримує як заробіток, його дохід нерівномірно розподілений між дітьми та ставить його у скрутне становище.
Короткий зміст рішення суду
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд зменшив розмір аліментів, встановлений рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі ЄУН: 392/54/18 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнено зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною - сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2028 року і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
Виконавчі листи № 392/54/18, видані на підставі рішення від 20 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкликано.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у позивача відбулася зміна сімейного стану, народження ще однієї дитини, та зміну матеріального стану в бік погіршення останнього. 
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просила рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вона зазначила, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не звернув увагу на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, без підтвердження зміни матеріального становища не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. При цьому вказала, що позивач працює тривалий час на одному місці, має постійний дохід, тобто його матеріальний стан не змінився. Крім того, зазначила, що при народженні дитини одному з батьків виплачується грошова допомога від держави. 
Окрім цього вказала, що позивач намагається весь тягар утримання спільних дітей перекласти на неї.
Відзив на апеляційну скаргу
На адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом апеляційний суд надіслав свою ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі разом із копією апеляційної скарги та роз`ясненням права на відзив. Позивач отримав судову кореспонденцію 03 листопада 2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 152). Однак, відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду не надійшов.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції частина третя статті 360 ЦПК України.
Суд першої інстанції встановив такі неоспорювані обставини 
Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року в справі ЄУН: 392/54/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с.6).
25 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 січня 2020 року (а. с.7).
Від вказаного шлюбу позивач має сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 липня 2020 року, виданим Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 18 (а. с. 7 зворот).
ОСОБА_1 з 16 грудня 2020 року працює механіком у ТОВ «Стандарт - ЕНЕРГО», розмір його заробітної плати з 16 грудня 2020 року по 31 березня 2021 року складає сумарно 28000 грн, місячний розмір заробітної плати становить 8000 грн, з яких 1440 грн утримується на сплату податків, а 3220 грн - аліменти за рішенням суду (а. с.8-9).
Розгляд справи в апеляційній інстанції
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. 
Отже, закон (стаття 192 СК України) передбачає кілька самостійних підстав для зміни (зменшення або збільшення) розміру аліментів. які присуджені судом або визначені за домовленістю батьків, а саме: 
зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів; 
зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів;
зміна (погіршення або поліпшення) здоров`я когось із них;
інші випадки, передбачені СК України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався, зокрема, на зміну його сімейного та матеріального стану.
У законодавстві України немає нормативного визначення поняття «зміна сімейного стану».
Однак, за змістом положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Таким чином, зміни сімейного стану особи відбуваються у зв`язку з укладенням або розірванням шлюбу, народженням дітей, усиновленням або його скасування чи визнання недійсним, смерті когось з осіб, які становлять сім`ю.
Тлумачачи ст. 192 СК України, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі ЄУН: 303/369/20 вказав: «Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримання і які фактично знаходяться на їх утриманні».
У зв`язку з тим, що після ухвалення заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі ЄУН: 392/54/18 про стягнення зі ОСОБА_6 аліментів на утримання двох дітей у нього народилася ще одна дитина - син ОСОБА_6 , якого він зобов`язаний утримувати до повноліття в силу ст. 180 СК України, а тому його сімейний стан змінився. 
Крім того, право на його утримання має також його дружина у зв`язку з народженням нею дитини (ст. 84 СК України). 
У зв`язку з цим суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що у зв`язку з народженням ще однієї дитини у позивача змінився сімейний стан, що за законом є підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів. 
При цьому місцевий суд також правильно оцінив надані позивачем докази його майнового стану, а саме: розмір його заробітку залишився незмінним - 8000 грн на місяць, а кількість утриманців зросла, що неминуче збільшує потреби позивача та розмір його витрат. Наведений позивачем у позовній заяві розрахунок його теперішніх реальних доходів та витрат вказує на скрутне матеріальне становище позивача, відповідачкою цей розрахунок не спростований. 
На думку суду зміна майнового стану може характеризуватися не лише зміною розміру отримуваного платником аліментів доходу, а й зміною неминучих (обов`язкових) витрат.
Отже, зміна сімейного стану, в цьому випадку, спричинила істотне погіршення майнового стану позивача - платника аліментів, що сукупно дає йому підстави вимагати зменшення розміру аліментів, які були присудженні на користь ОСОБА_2 на утримання їх двох дітей.
Посилання відповідачки на те, що у зв`язку з народженням дитини одному з батьків виплачується державна допомога не спростовує того, що позивач зобов`язаний утримувати усіх своїх дітей, зокрема, тих які народилися після ухвалення рішення про стягнення аліментів. 
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач ОСОБА_1 не має можливість виконувати рішення суду про стягнення з нього аліментів у раніше визначеному розмірі у зв`язку із зміною його сімейного і майнового стану.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду виснує, що суд першої інстанції з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
При цьому Маловисківський районний суд Кіровоградської області при ухваленні рішення правильно не взяв до уваги посилання позивача на неправильність рішення суду від 20 квітня 2018 року у зв`язку з неправильним, на думку позивача, застосуванням ст. 183 СК України так, як це рішення ним не оскаржено і воно набрало законної сили.
Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Доводи скарги та зміст оскарженого судового рішення не дає підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року без змін.
     Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

В. В. Черненко