ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року                                                                            м. Херсон
Номер справи: 766/19923/20
Номер провадження: 22-ц/819/2058/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів:                                          Кузнєцової О.В.,
Радченка С.В.
секретар    Юськів І.В.
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року, у складі судді Булах Є.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів 
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про збільшення аліментів та зміну способу їх присудження, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог від 11 березня 2021 року, просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси, справа №2-5061/10, від 16 серпня 2010 року на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1 500 гривень на ј частку від усього доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 16 серпня 2010 року розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-5061/10 від 16 серпня 2010 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи з 27 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка вказує, що піклується та витрачає чималі кошти, щоб дитина отримала достатній рівень освіти, розвивалась духовно, фізично. Вказує, що кошти, які сплачує відповідач не можуть забезпечити достатній рівень утримання дитини. Батько, який здоровий та працездатний, може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усього доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що позивач не довела наявність обставин, які передбачені статтею 192 СК України, що можуть бути підставою для збільшення (зміни) розміру стягнутих рішенням суду аліментів. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції не з`ясував обставин справи, а саме: матеріальний та сімейний стан платника аліментів та стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я та безпідставно відмовив їй в задоволенні позову. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_3 в заяві на адресу суду просила розглядати справу за її відсутності.
У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Яковенко О.Г., яка діє від імені ОСОБА_2 , зазначає, що ОСОБА_2 сумлінно виконує рішення про стягнення аліментів та сплачує аліменти з врахуванням індексації. Також вказує, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір пенсіонерку, його дружина не працює. Вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить рішення суду залишити без змін. 
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 06.05.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса зроблено актовий запис №663 та видано свідоцтво про народження.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року у справі №2-5061/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 1 500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 27 липня 2010 року і до досягнення дочкою повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення від 16.08.2010 року у справі №2-5061/10 видано виконавчий лист.
З картки рахунка 6853 за січень 2017-березень 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 перераховуються грошові кошти на користь ОСОБА_3 на виконання рішення суду про стягнення аліментів.
23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».
У вказаному шлюбі ОСОБА_8 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За інформацією з трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 21.04.2020 року звільнена з роботи за власними бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до чотирнадцяти років.
Мати відповідача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є пенсіонеркою за віком.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У правовій позиції Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 колегія суддів дійшла висновку про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (статті 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», статті 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», статті 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Отже, розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути змінений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та за наявності правових підстав. При цьому право застосування норми закону належить суду.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу, не перевірив обставини справи, а саме наявність чи відсутність необхідних умов для зміни розміру аліментів.
Зі змісту рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року у справі №2-5061/10, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на доньку ОСОБА_13 , не вбачається чи працював відповідач, який розмір його доходу. Позивачкою було заявлено вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі.
Стаття 184 СК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, передбачала можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі за заявою платника або одержувача аліментів у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Під час розгляду судом апеляційної інстанції відповідачем було надано довідку ТОВ «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» від 02.12.2021 року № 02-12/06 згідно якої ОСОБА_2 працює у вказаному Товаристві на посаді головний інженер підрозділу «Інженерна служба» з 03 червня 2015 року по теперішній час. Розмір посадового окладу на 02 грудня 2021 року на займаній посаді складає 55600 гривень.
Таким чином на час розгляду позовної заяви про зміну розміру аліментів, відповідач має постійний дохід, і має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в частці від заробітку (доходу), тому позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими.
Разом з тим, зважаючи на те, що на утриманні у відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей, колегія суддів, з врахуванням положень ст. 182 СК України, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2010 року (справа № 2-5061/10) та стягувати з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно,  однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним судовим рішенням законної сили. 
Відповідно до положень частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції та частковим задоволенням позову, а позивача звільнено від сплати судових витрат, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету. 
Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
       Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.
       Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2010 року (справа № 2-5061/10) та стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно,  однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним судовим рішенням законної сили. 
Стягнути з   ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету судовий збір в сумі 2102 гривні.
Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2010 року (справа № 2-5061/10) припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням, та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (в разі наявності заборгованості по аліментах – після погашення заборгованості).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.В. Кузнєцова

С.В. Радченко