Номер провадження: 23-з/813/70/22
Номер справи місцевого суду: 947/18615/21 
Головуючий у першій інстанції Борщов І.О 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/18615/21
Номер провадження: 23-з/813/70/22

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання – Рибачук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Постановою суду першої інстанції визнано невинним  ОСОБА_2  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Білунової Світлани Григорівни було подано апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 рокузалишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Білунової Світлани Григорівни. 
Залишено без змін постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року виправлено описки допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року, а саме у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року, в абзаці другому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року вірно зазначити - «про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП».
28.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до якої просить: 
1. Виправити описку, « розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Білунової Світлани Григорівни на постанову Київського районного суду м. Одеси від «12» липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 160 КУпаП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.», вказавши правильно: «розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Білунової Світлани Григорівни на постанову Київського районного суду м. Одеси від «12» липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпаП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.»
2. Виправити описку, «Постанову Київського районного суду м. Одеси від «12» липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 160 КУпаП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.» вказавши правильно: « Постанову Київського районного суду м. Одеси від «12» липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпаП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.»
Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.
Частина 2 зазначеної статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання апеляційного суду не з`явились та про причини неприбуття не повідомили, апеляційний суд вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутності, оскільки воно жодним чином не впливає на обсяг його прав та обов`язків.
Апеляційний суд ознайомившись з доводами заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне. 
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року було допущено описки щодо особи, а саме невірно зазначено - «про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 160 КУпАП», замість вірного - «про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП».
Однак, Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року вже виправлено описки допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови апеляційного суду, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 фактично виконанні Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року – відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін