УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/3249/21 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І. 
Категорія ч. 1 ст.163-1 КУпАП Доповідач Ляшук В. В. 

ПОСТАНОВА

       06 січня 2022 року м.Житомир
       Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою Фермерського господарства «Руслана Плюс», 

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 

На постанову суду представником за довіреністю - директором ФГ «Руслана Плюс» Тарасюком В.М. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вважав, що скарга підлягає до розгляду та задоволення, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав. 

       Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

За змістом статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
       
       З вказаних положень Закону чітко слідує, що право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення має вичерпний перелік осіб до яких, представник за довіреністю, який не являється адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права, не належить, а тому вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
       
За таких обставин, оскільки  ОСОБА_1 не належать до кола осіб, які вправі подати апеляційну скаргу апеляційний суд не має правових підстав для прийняття її до розгляду та позбавлений можливості перевірити законність оскаржуваної постанови винесеної судом.

       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , оскільки вона подана особою, яка не має на це права та повернути йому апеляційну скаргу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
 
апеляційного суду                                                         В.В. Ляшук