Ухвала 
 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 931/651/20
провадження № 61-21077ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
розглянув касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Надія» на постанову Волинського апеляційного суду від  31 травня                   2021 року  та постанову Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовомселянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
                                                            ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року селянське фермерське господарство «Сім`ї Янчинських» (далі - СФГ «Сім`ї Янчинських», фермерське господарство) звернулося
до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області), ОСОБА_1 
про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.  
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року позов СФГ «Сім`ї Янчинських» задоволено.
Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області
від 01 червня 2020 року № 3-4929/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність
без зміни цільового призначення».
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 
на спірну земельну ділянку.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 Постановою Волинського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 січня
2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову СФГ «Сім`ї Янчинських» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу СФГ  «Сім`ї Янчинських» залишено без задоволення.
Постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишено без змін.
У грудні 2021 року до Верховного Суду СФГ «Надія» подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасуватипостанову Волинського апеляційного суду від 31 травня                     2021 року та залишити в силі рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 січня 2021 року. Також просять скасувати постанову Верховного Суду від 10 листопада 2021 року.
Касаційна скарга у частині оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 31 травня 2021 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення було отримано 28 грудня 2021 року з підстав незалучення до участі у справі з вирішенням питання про права, проте, доказів про дату отримання вищезазначеної постанови не надає.
А тому, заявникові необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У порушення вимог пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому заявникові необхідно надати до суду вищезазначені докази.
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру  заявник за подання касаційної скарги має сплатити 8 408,00 грн (2 102 грн *                        2 вимоги * 200%).
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Верховного Суду від 10 листопада 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої та другої статті 415 ЦПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою                9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними в статті 416 цього Кодексу. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої та третьої статті 419 ЦПК України,постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Чинним ЦПК України не передбачено повноважень Верховного Суду щодо перегляду судових рішень Верховного Суду, ніж в порядку частини першої статті 423 ЦПК України, де визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «Надія» на постанову Верховного Суду від                       10 листопада 2021 року слід відмовити. 
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
                                                            УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Надія» на постанову Волинського апеляційного суду від  31 травня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
У відкритті касаційного провадження за касаційною Селянського фермерського господарства «Надія» на постанову Верховного Суду від                  10 листопада 2021 року у справі за позовом  Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 Судді                                                                                                       І. А. Воробйова
                                                                                                            Г. В. Коломієць  
                                                                                                                   Р. А. Лідовець