Ухвала
 
27 січня2022 року
м. Київ
 
справа № 295/2963/21
 
провадження № 61-20016ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання договору недійсним,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.
 
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Стягнуто з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8 200 грн.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2021 року в частині стягнення з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 8 200 гривень скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог.
 
У грудні 2021 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення в частині задоволення апеляційної скарги скасувати й залишити, у цій частині, в силі судове рішення першої інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 10 січня 2022 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає про необґрунтованість дій позивача, у зв`язку з чим не вирішено питання розподілу судових витрат, а тому висновки суду порушують права заявника на судовий захист.
 
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання договору недійсним за  касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. 
 
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/2963/21.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара