УХВАЛА

29 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/3287/20
адміністративне провадження № К/9901/44779/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "ГЛОБАЛКАКАО" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що згідно із приписами КАС України сторона має право на поновлення строків касаційного оскарження та термін оскарження 30 днів, якщо рішення було надіслано не в день його винесення.
За таких обставин скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року закінчився 15 лютого 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року (К/9901/7729/21) первинну касаційну скаргу повернуто скаржнику через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі).
Повторно подана касаційна скаргу Одеської митниці Держмитслужби була повернута, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подано.
Отже, з урахуванням підстав повернення двох попередніх касаційних скарг Одеської митниці Держмитслужби, Верховний Суд прийшов до висновку, що вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження є неповажними.
Відповідач і в поданій на виконання ухвали Верховного Суду заяві про поновлення строку на касаційне оскарження жодним чином не обґрунтовує поважність пропуску таких строків.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В контексті наведеного, зважаючи на положення вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Слід зазначити, що вчасна подача первинної касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "ГЛОБАЛКАКАО" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх