ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 808/1284/16
провадження № К/9901/51799/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко   Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» до управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду у складі судді Стрельнікової Н.В. від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. від 26 квітня 2018 року, 

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Позивач є орендарем земельної ділянки площею 1,1416 га для розташування автосалону на станції технічного обслуговування. Відповідачем на запит позивача було надано витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сукупний локальний коефіцієнт (Км3) - 1,17.
Позивач, посилаючись на рішення міської ради, яким затверджено нормативну  грошову оцінку земель, Додатком 2 до якого установлено, що якщо земельна ділянка, розташована в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - коефіцієнт 0,90, стверджує, що при розрахунку коефіцієнт Км3 має становити 0,90, оскільки орендована земельна ділянка знаходиться в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 3 метрів, що підтверджується наданими доказами.

2. Зважаючи на предмет та підстави позову, суди при вирішення зазначеної справи, на підставі зібраних по справі доказів, мали дати відповідь на такі ключові питання: 1) до якої економіко-планувальні зони відноситься орендована позивачем земельна ділянка? 2) чи підпадає під пункт 12 Додатку 2 до рішення міської ради, яким затверджено технічну документацію, при визначенні коефіцієнту впливу локальних факторів Км3, орендована позивачем земельна ділянка?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. ТОВ Фірма «Альфа-Плюс» звернулось до суду з позовом до управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу, у якому просило:
- визнати протиправними дії управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області стосовно незастосування у витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки від 21 січня 2016 року № 1935/86-16 при розрахунку коефіцієнту КмЗ значення локального фактору із коефіцієнтом 0,90 - земельна ділянка знаходиться в зоні залягання ґрунтових вод;
- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21 січня 2016 року № 1935/86-16;
- зобов`язати управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2-В, з врахуванням при розрахунку коефіцієнту КмЗ значення локального фактору із коефіцієнтом 0,90 - земельна ділянка знаходиться в зоні залягання ґрунтових вод.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року,  у задоволенні позовних вимог               ТОВ Фірма «Альфа-Плюс» було відмовлено. 

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затвердженою рішенням Запорізької міської ради від 30 червня 2015 року № 7, земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:01.013:0026, яку позивач орендує у Запорізької міської ради, не віднесено до земельних ділянок, які знаходяться в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів, змін до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя щодо віднесення цієї земельної ділянки до земельних ділянок, які знаходяться в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів не внесено, а орган, що уповноважений надавати витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі у своїй діяльності зобов`язаний застосувати рішення Запорізької міської ради № 7 від 30 червня 2015 року при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки та формуванні витягів, а тому в управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області відсутні підстави для врахування при обчисленні нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки коефіцієнту, передбаченого пунктом 12 додатку № 2 до рішення Запорізької міської ради № 7 від 30 червня 2015 року, а саме: земельна ділянка розташована в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - коефіцієнт 0,90.

6. Також, судом не прийнято до уваги посилання позивача на неправомірне, на його думку, застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок програмного продукту, оскільки такий програмний продукт розроблений на підставі Порядку № 18/15/21/11 та Технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Запоріжжя та є лише інструментом обчислення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Запоріжжя. Дане програмне забезпечення використовує дані Технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Запоріжжя та ніяким чином самостійно не визначає коефіцієнти для земельних ділянок, інші від визначених Технічною документацією про нормативну грошову оцінку земель                  м. Запоріжжя.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ Фірма «Альфа-Плюс» звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що 01 вересня 2015 року між ТОВ Фірма «Альфа Плюс» (орендар) та Запорізькою міською радою (орендодавець) укладено договір оренди землі № 201501000100284, відповідно до пунктів 1, 3 якого відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1416 га із кадастровим номером 2310100000:01:013:0026, для розташування автосалону на станції технічного обслуговування, яка знаходиться по вул. Грязнова, 2-В в м. Запоріжжя.

9. Пунктом 15 договору оренди землі від 01 вересня 2015 року № 201501000100284 передбачено, що розмір орендної плати переглядається у випадку затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

10. Пунктом 34.17. договору оренди землі від 01 вересня 2015 року                                      № 201501000100284 закріплено, що у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі орендар протягом місяця з моменту прийняття такого рішення Запорізькою міською радою та/або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту, зобов`язаний звернутися до орендодавця із заявою про внесення змін до пункту 12 договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати за цим договором, а також здійснити всі необхідні дії для виготовлення, укладення додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за Договором оренди землі, та подати цю додаткову угоду до податкових органів.

11. 30 червня 2015 року Запорізькою міською радою на підставі Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Запоріжжя, розробленої Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, прийнято рішення № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя».

12. Зазначеним рішенням затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, виконану Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, та передбачено введення в дію нормативну грошову оцінку земель міста Запоріжжя з 01 січня 2016 року.

13. Рішенням також затверджено значення коефіцієнтів місцерозташування Км2, значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3 згідно з Додатками 1, 2 відповідно. 

14. В рішенні Запорізької міської ради № 7 від 30 червня 2015 року вся територія м. Запоріжжя розділена на економіко-планувальні зони із зазначенням відповідних коефіцієнтів Км2 (додаток 1 рішення). У Додатку 2 до рішення передбачено коефіцієнт впливу локальних факторів Км3, в тому числі пунктом 12, згідно якого визначено, що земельна ділянка, розташована в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - коефіцієнт 0,90.

15. 19 січня 2016 року ТОВ Фірма «Альфа Плюс» було подано до управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області заяву про видачу витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:01.013:0026.

16. Управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області було надано позивачу витяг № 1935/8616 від 21 січня 2016 року з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, згідно з яким на вказану земельну ділянку нормативна грошова оцінка складає 36786918,40 грн, та при її розрахунку застосовано такі локальні коефіцієнти Км3: 
фактор розташування земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до громадських центрів - 1,12; 
розташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту - 1,08; 
земельна ділянка розташована в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів - 1,05;
розташування земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення - 1,10; 
земельна ділянка розташована в санітарно-захисній зоні - 0,80;
земельна ділянка розташована в зоні регулювання забудови - 1,10; 
земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,90. 
Сукупний локальний коефіцієнт (Км3) - 1,17.

17. Не погоджуючись з діями управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області в частині незазначення у витязі при розрахунку коефіцієнту Км3 значення локального фактору із коефіцієнтом 0,90 - земельна ділянка в зоні залягання ґрунтових вод, позивач звернувся до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

18. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було досліджено докази, подані позивачем: звіт про інженерно-геологічні вишукування на об`єкті «Будівництво автосалону з продажу авто та СТО в районі Набережної магістралі                м. Запоріжжя», розроблений Запорізьким філіалом Держбуд України «УкрНДІнтіз» від 2003 року.

19. Відповідно до розділу 3 Звіту на період вишукувань земельна ділянка характеризується тим, що встановлений рівень підземних вод зафіксовано на глибині 1.0 -1.7 м. (відм. 18.99 - 19.97 м.). У Звіті вказано, що підземні води мають тісний гідравлічний зв`язок з р. Дніпро і в паводковий період підлягають затопленню. Враховуючи агресивні властивості підземних вод до будівельних конструкцій та кабелів, варто передбачити антикорозійні заходи. Враховуючи високий рівень підземних вод та можливість затоплення територій, рекомендується виконувати підсипку ділянки будівельними дренажними матеріалами та передбачити гідроізоляцію підземних частин будівель.

20. Також, судом першої інстанції досліджено звіт про виконані інженерно-геологічні роботи: «Уточнення рівня підземних вод на території земельної ділянки ТОВ Фірма «Альфа-Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2В», складений Запорізькою філією ДП «УкрНДІнтіз» від 2016 року. У пояснювальній записці Звіту наведено, що рівень ґрунтових вод розкрито на глибинах 2.80 м (відм. дзеркала 18.50 - 18.60 м.), а у зимово-весняний період рівень ґрунтових вод може піднятися на висоту 0.8-1.2 м від того, що існує.

21. Із вказаних звітів убачається, що ґрунтові води на земельній ділянці, орендованої позивачем, залягають на рівні менше 3 м та дослідженнями 2016 року їх залягання зафіксовано на рівні 2.80 м, а також передбачено можливість їх підйому у зимово- весняний період на висоту 0.8-1.2 м від того, що існує.

22. Проте, жодної правової оцінки судом першої інстанції наданих позивачем звітів, як підтвердження наявності впливу вищевказаного локального фактору на орендованій ділянці не здійснено. 

23. Даним, наявним у цих звітах, судом апеляційної інстанції також жодної оцінки не надано, та на них навіть немає посилання у самому тексті оскаржуваної постанови, не зважаючи на той факт, що в апеляційній скарзі ТОВ Фірма «Альфа-Плюс» про це було зазначено.

24. Суди обох інстанцій повністю відхиляючи докази позивача, та беручи до уваги лише докази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а саме: посилаючись на Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, з якої начебто вбачається відсутність залягання ґрунтових вод на території орендованої позивачем ділянки, не надали оцінки актуальності цих даних та методам дослідження, які б підтверджували їх об`єктивність, зробили висновок про відсутність впливу локального фактору «залягання ґрунтових вод менше 3 м» на орендованій позивачем земельній ділянці.

25. Також позивач указує на те, що суд першої інстанції, всупереч вимогам частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент ухвалення постанови) не врахував преюдиційних обставин, встановлених постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від            07 лютого 2017 року у справі № 335/9902/16-а, якою на підставі дослідження звітів установлено, що земельна ділянку, яку орендує позивач, знаходиться у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м. Крім того, у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зазначено, що в письмових запереченнях відповідача він не заперечує того факту, що орендована позивачем земельна ділянка знаходиться в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м.

26. Проте, жодної правової оцінки факту знаходження земельної ділянки в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м, який встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, адміністративні суди обох інстанцій не надали, до уваги під час ухвалення оскаржуваних постанов не взяли, чим порушено вимоги адміністративного процесуального законодавства.

27. Також позивач зазначає, що під час ухвалення оскаржуваної постанови суд першої інстанції не взяв до уваги твердження позивача про неправомірність використання управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області програмного продукту при формуванні витягів з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

28. Частиною 1 статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

29. Згідно із частинами першою, другою, третьої статті 201 Земельного кодексу України, грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі.
Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. 
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

30. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

31. За нормами частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

32. Згідно із статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на землях, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5- 7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

33. Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

34. У частині третій статті 23 Закону України «Про оцінку земель» вказано, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

35. Згідно із частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. 

36. Статтею 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

37. Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України (частина п`ята статті 201 Земельного кодексу України).

38. Пунктами 1, 2, 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, визначено, що Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку земель».
Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території, відомості Державного земельного кадастру, інвентаризації земель та державної статистичної звітності.
Дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви. 

39.      Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року № 18/15/21/11, в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.
Населені пункти включають землі всіх категорій за основним цільовим призначенням, які розташовуються в їх адміністративних межах. Нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою 8. 
Нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою Цн = В х Нп : Нк х Кф х Км, де 
Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); 
В - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях); 
Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); 
Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо); 
Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

40. Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. 

41. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.

42. Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

43. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель                          м. Запоріжжя, затвердженою рішенням Запорізької міської ради від 30 червня 2015 року № 7, земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:01.013:0026, яку позивач орендує у Запорізької міської ради, не віднесено до земельних ділянок, які знаходяться в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів, а змін до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя щодо віднесення цієї земельної ділянки до земельних ділянок, які знаходяться в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів не вносилось, а тому в управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області відсутні підстави для врахування при обчисленні нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки коефіцієнту, передбаченого пунктом 12 додатку № 2 до рішення Запорізької міської ради № 7 від 30 червня 2015 року, а саме: земельна ділянка розташована в зоні залягання ґрунтових вод менше 3 метрів - коефіцієнт 0,90.

44. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

45. Обґрунтованим визнається судове рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

46. Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала/постанова складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення, у яких має бути відображено щодо кожної заявленої вимоги позивача.

47. Згідно із частиною четвертою статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у мотивувальній частині рішення зазначаються:
1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;
2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;
3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;
4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;
5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;
6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

48. Отже, у судовому рішенні має міститися пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або недоведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержана відповідь суду.

49. Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції було досліджено звіт про інженерно-геологічні вишукування на об`єкті «Будівництво автосалону з продажу авто та СТО в районі Набережної магістралі м. Запоріжжя», розроблений Запорізьким філіалом Держбуд України «УкрНДІнтіз» від 2003 року та звіт про виконані інженерно-геологічні роботи: «Уточнення рівня підземних вод на території земельної ділянки ТОВ Фірма «Альфа-Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2В», складений Запорізькою філією ДП «УкрНДІнтіз» від 2016 року. 

50. У досліджених звітах наявна інформація, що ґрунтові води, на земельній ділянці, яку орендує позивач, залягають на глибині менше 3 метрів. 

51. У рішенні суду першої інстанції лише зазначено, що судом досліджено зазначені звіти, але не зазначено мотивів, яким суд керувався не приймаючи їх як належний доказ на підтвердження позиції позивача.       

52. Також судом було досліджено постанову Орджонікідзевського районного суду          м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року у справі № 335/9902/16-а, якою установлено, що земельна ділянку, яку орендує позивач, знаходиться у зоні залягання ґрунтових вод менше 3 м.

53. Тобто, в рішенні суду не надано оцінку доказам позивача, що є порушенням норм процесуального права.

54. На вказані порушення норм процесуального права не звернув увагу суд апеляційної інстанції.

55. Викладене дає підстави стверджувати про неповноту встановлення судами всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, що також вказує на непідтвердження відповідних обставин та фактів належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб.

56. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають критеріям законності та обґрунтованості. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

57. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

58. Зважаючи на вищезазначене, Суд дійшов висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції повністю з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

59. Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене в цій постанові, установити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та ухвалити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Альфа-Плюс» до управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                   Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                     Я.О. Берназюк 

                                                                                                                 Л.Л. Мороз