Ухвала                                      
11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 511/409/20
провадження № 61-20060ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Кирила Миколайовича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі 
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення особи та факту проживання на території України станом на певний період,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою за участю заінтересованих осіб: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просила суд: встановити особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Подгорне Воронезької області Росії - відповідно до фотозображення, що міститься 
у довідці Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 3097 
від 29 жовтня 2019 року; встановити юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , станом на 24 серпня та 
13 листопада 1991 року.
 
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення особи та факту постійного проживання задоволено частково.
Встановлено юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 станом на 24 серпня 1991року 
та 13 листопада 1991 року.
В іншій частині заяви відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення особи та факту проживання на території України станом на певний період відмовлено.
 
06 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук К. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області 
від 28 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 12 жовтня 2021 року (надійшла до суду 13 грудня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви 
в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука К. М.  залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 грудня 2021 року до Верховного Суду, на виконання вимог викладених 
в ухвалі від 14 грудня 2021 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.
Однак, вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, не були виконані, а саме посилання представника заявника на пункти 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України суперечили одне одному.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевчуку К. М. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року.
07 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги на виконання ухвал Верховного Суду від 14 грудня 
2021 року та від 17 січня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, а саме частини третьої статті 315 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука К. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення особи та факту проживання на території України станом на певний період, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Кирила Миколайовича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 511/409/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 11 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник