Справа № 161/5528/19 	Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/118/22  Категорія: 68 	  Доповідач: Матвійчук  Л. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
24 січня 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В., 
з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року,

                                          В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Протокольною ухвалою суду від 20 травня 2019 року до спільного розгляду із первісним позовом судом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 , покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін. 
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу суду - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких мотивів. 
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому вважав, що зустрічний позов ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.
Апеляційним судом встановлено, що у квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.2-13, 81, том 1).
03 травня 2019 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який протокольною ухвалою суду від 20 травня 2019 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом (а.с.89-91, том 1, а.с.23, том 2). 
Ухвалою суду від 23 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року (а.с.214, том 5).
24 вересня 2020 року розпочато розгляд справи по суті (а.с.240, том 5). 
29 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду (а.с.137, том 6).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом частин 1, 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Оскільки заява про залишення позову без розгляду була подана після початку розгляду справи по суті, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким не передбачено можливості залишення без розгляду позову за заявою позивача, в даному випадку позивача за зустрічним позовом, поданою після початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
                                     У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року про залишення зустрічного позову без розгляду у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя 

Судді: