Справа № 346/5951/21 
Провадження № 33/4808/198/22 
Категорія ч.4 ст. 164 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянувши клопотання адвоката Федоровича В.Б. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року, 
в с т а н о в и в :
1.Зміст постанови і обставини справи.
1.1. ОСОБА_1 визнаний винним за ч.4 ст. 164 КУпАП, підданий штрафу в 17 000 грн. з конфіскацією дизельного палива у кількості 6900 дм3 та автомобіля «ЗИЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 »
1.2. Згідно даних оскаржуваної постанови, 29.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 13 год. 05 хв. у с. Глибока Коломийського району Iвано-Франківської області, здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива у кількості 6900 дм3 транспортним засобом «ЗИЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 » без зазначення операції в акцизних накладних у «Єдиному реєстрі акцизних накладних» передбаченого ст.ст. 231,228 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.
2. Доводи клопотання про поновлення строку.
Строк був пропущений, оскільки адвокат Федорович В.Б. про вказане рішення дізнався з мережі Інтернет 17.02.2022 року.
Враховуючи наведені обставини просить, строк на апеляційне оскарження-поновити, постанову Коломийського міськрайонного суду від 09.02.2022 року - скасувати, а провадження у справі закрити.
3. Підстави для поновлення строку відсутні з огляду на таке.
Рішення прийняте 09.02.2022; строк на оскарження - 10 днів із дня винесення (ст. 294 КУпАП).
Про судове провадження знали і ОСОБА_1 і захисник Форович В.Б.; слухання неодноразово було відкладено у зв`язку з їх неявкою. 
Про судове засідання, в якому було винесене рішення адвокат Федорович В.Б. був повідомлений телефонограмою (а.с. 59).
В судове засідання не з`явився і про причини суд не повідомив. 
Суд прийняв рішення 09.02.2022 року (а. с. 60). 
Постанова суду набрала законної сили 19.02.2022 року.
Апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду адвокат Федорович В.Б., що діє в інтересах ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку 22.02.2022 року (штамп на поштовому конверті, а. с. 73).
4. Висновки. 
ОСОБА_1 та його адвокат Федорович В.Б. були обізнані про розгляд справи судом та можливість винесення рішення 09.02.2022 і тому повинні були із розумним інтервалом часу цікавитись станом провадження. 
Суд мав підстави для вирішення справи без ОСОБА_1 та його адвоката Федоровича В.Б. з огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, призначеного на 09.02.2022 року.
Доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку оскарження непереконливі, а інші дані про об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою відсутні.
Безпідставне поновлення строку порушує принцип юридичної визначеності. Тому апеляційну скаргу з додатками належить повернути апелянту ( ч. 2 ст. 294 КУпАП).
При вирішенні питання про поновлення строку, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку, в якому конкретизувати причини несвоєчасного оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату Федоровичу В.Б., що діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КупАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду А.Ю. Малєєв