УХВАЛА

06 січня 2022 року 
Київ
справа №420/12942/20
адміністративне провадження №К/9901/27308/21
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
розглянувши клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та  постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та  постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень обґрунтовано тим, що їх виконання призведе стягнення коштів з Державного бюджету України у розмірі 500000 гривень.
Крім цього зазначив, що на адресу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вже надійшли постанови про відкриття п`яти виконавчих проваджень від 24.06.2021 разом з постановами про стягнення виконавчого збору на загальну суму 120 000 гривень.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
06.10.2021 року від позивача надійшли заперечення на клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, який зазначає, що сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути безумною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили
Згідно з п. 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаного клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та  постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Відкриття виконавчих проваджень з виконання судового рішення, що набрало законної сили та оскарження такого рішення не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, оскільки правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та  постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська