УХВАЛА

02 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/6293/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Панни С. П.
від 17.06.2021 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Мороз В. Ф., Коваль Л. А., Кузнецов В. О.
від 04.11.2021
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОРПІОН АГРОС" 
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, акта приймання-передавання частки у статутному капіталі та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 904/6293/20 і клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою від 11.01.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано докази сплати судового збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 904/6293/20 у встановленому порядку і розмірі, а саме в сумі 12 612,00 грн.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

31 січня 2022 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал квитанції № 0. 0. 2434279742. 1 від 25.01.2022 про сплату 12 612,00 грн.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 просив його поновити зазначаючи, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 904/6293/20 вручений йому 29.11.2021, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 49000 9369443 6 та інформацією з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим номером відправлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання оскаржуваної постанови та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 925/1147/18 щодо застосування статті 362 Цивільного кодексу України та статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо можливості відчуження учасником товариства своєї частки (частини частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою, норм права щодо засобів доказування факту оплаченості відчужуваної частки, а також висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 201/8412/18 щодо застосування статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України при визнанні судом оспорюваного правочину недійсним.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 11.01.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. 

Таким чином, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/6293/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 904/6293/20.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 904/6293/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/6293/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 лютого 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6293/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                  С. В. Бакуліна

                                                                                                           О. А. Кролевець