Ухвала
 
14 січня 2022 року             
м. Київ
 
справа № 335/8468/18
провадження № 61-8286св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В.  І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району,
 
розглянув клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 , про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу - Грибанова О. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, витребування квартири із чужого незаконного володіння.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано Договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 травня 2013 року між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О. В., зареєстрований в реєстрі за №601, недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 із незаконного володіння - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрите касаційне провадження у справі № 335/8468/18 та витребувано справу із суду першої інстанції. 
01 липня 2021 року справа № 335/8468/18 передана судді-доповідачу Краснощокову Є. В.
ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подаладо Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке передане судді-доповідачу Краснощокову Є. В. 11 січня 2022 року.
Клопотання мотивоване тим, що у разі примусового виконання оскаржуваного судового рішення з неї було стягнуто виконавчий збір у значному розмірі. Окрім того, спірна квартира є єдиним місцем проживання її та її сина, які зареєстровані в ній.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що наведені      ОСОБА_3  доводи не є підставами для зупинення виконання судового рішення, інших обґрунтованих підстав необхідності у зупиненні його виконання скаржник не навів, у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданому представником ОСОБА_4 , про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
       І. О. Дундар
 
       В. І. Крат