Ухвала       
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 487/4327/16
провадження № 61-1214ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Куценка Юрія Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня            2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки та кредитного договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - АТ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2006 року                          № 1696-016/06Р в розмірі 35 073,85 доларів США.
 
19 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати припиненим кредитний договір від 05 липня 2006 року                      № 1696-016/06Р, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Правекс-Банк», та договір поруки від 05 липня 2006 року № 1696-016/06Р, укладений між                  ОСОБА_3 , як поручителем, та АТ «Правекс-Банк».
 
Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 27 липня 2021 року в задоволенні позову АТ «ПравексБанк» відмовив. Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнив частково. Визнав договір поруки від 05 липня 2006 року                              № 1696-016/06Р, укладений між ОСОБА_3 , як поручителем, та АТ «Правекс-Банк» припиненим. В решті позову відмовив. Стягнув з АТ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
 
Миколаївський апеляційний суд постановою від 2 грудня 2021 року апеляційну скаргу  АТ «Правекс-Банк» задовольнив. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ «Правекс-Банк» та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та в частині розподілу судового збору скасував та в цих частинах ухвалив нове рішення, яким позов АТ «Правекс-Банк» задовольнив. Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1696-016/06Р в розмірі  35 073,85 доларів США, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 20 958,00 доларів США; заборгованість за відсотками - 14 115,85 доларів США. Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі по 10 634,16 грн з кожного, та по 6 705,24 грн на користь держави. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки відмовив. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
 
Адвокат Куценко Ю. О. як представник ОСОБА_1 18 січня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. 
 
Позовна заява АТ «Правекс-Банк» подана у серпні 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у даній справі).
 
Зустрічний позов ОСОБА_3 подано у листопаді 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатний осіб - 1 921 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання зустрічного позову у даній справі).
 
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позову АТ «Правекс-Банк»), за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
 
Враховуючи наведене, позовна вимога АТ «Правекс-Банк» заявлена в розмірі                      35 073,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 серпня 2016 року (25,40 грн за 1 долар США) еквівалентно 890 875,79 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 26 726,27 грн (890 875,79 грн х 1,5 % х 200 %).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги за зустрічним позовом за вимогу немайнового характеру (визнання припиненим договору поруки) в даному випадку становить 1 536,80 грн (768,40 грн х 200 %).
 
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 28 263,07 грн (26 726,27 грн + 1 536,80 грн).
 
Згідно з наданої копії квитанції від 17 січня 2022 року № 0.0.2421041699.1                       ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 17 880 грн.
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 10 383,07 грн (28 263,07 грн - 17 880 грн).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 10 383,07 грн  має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу адвоката Куценка Юрія Олександровича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня            2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев