УХВАЛА

20 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  903/359/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (колегія суддів у складі: Бучинська Г.Б.- головуючий,   Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

у справі № 903/359/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" 
до  Комунального підприємства "Луцькреклама"
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Луцької міської ради
про стягнення 310579,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендборд" 31.12.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021  у справі № 903/359/21.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом спору в цій справі є стягнення 310579,12 грн, що менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1135000,00 грн). 
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендборд" зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес. В обґрунтування даного доводу Касатор посилається на наявність судових рішень, що набрали законної сили, у справах № 903/511/19 та № 903/358/21, з різним застосуванням однієї правової норми в аналогічних правовідносинах та при аналогічних обставинах. Також Касатор стверджує, що вказана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на тій обставині, що у судовому порядку скасовано протиправне рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради "Про збільшення базового тарифу з розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності території громади міста Луцька" у 2019 році, а дане рішення виконувала значна кількість юридичних осіб, які ведуть свою господарську діяльність, зокрема в сегменті розташування рекламних засобів. 
Вказані доводи Касатора можливості розгляду касаційної скарги у даній справі слід визнати обгрунтованими. 
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України. 
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендборд" у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на  п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що  відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положення ст. 1212 ЦК України за умови скасування в судовому порядку рішення органу місцевого самоврядування, яке фактично визначає розмір та порядок набуття коштів по договору в більшому розмірі. 
Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021  у справі № 903/359/21 про стягнення 310579,12 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021  у справі № 903/359/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до                             07 лютого 2022 року.
3. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/359/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Пєсков