Ухвала
іменем України 
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 697/349/20
провадження № 51- 5510 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової 
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
22 листопада 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням відповідних обов`язків. 
Водночас, захисник ОСОБА_4 у скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому посилається на те, що  пропустив строк, оскільки 17 серпня 2021 року було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, повний текст ухвали проголошено 25 серпня 2021 року, копія ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2021 року сторонам у кримінальному провадженні була надіслана 26 серпня 2021 року. При цьому зазначив, що, враховуючи карантинні заходи на території України, перебої в роботі громадського транспорту і неможливість добратися до поштового відділення, ним пропущений  тримісячний строк на касаційне оскарження  судових рішень з поважних причин.  
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу  захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків —п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
У вказаний строк в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2021 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків від 13 грудня 2021 року, яка надійшла до Суду 16 грудня 2021 року, у якій він повідомляє про те, що на його адресу копія ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2021 року не направлялася і про її зміст сторона захисту довідалася  лише 27 серпня 2021 року, після оприлюднення судового рішення на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР). Просить відкрити касаційне провадження за його скаргою. 
Суд, перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження та заяві про усунення недоліків, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно із ч.2 ст.426 Кримінального процесуального кодексу  України (далі ? КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до практики Європейського суду здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів дії, у тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій – юридично нікчемними.
22 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, яку він подав через засоби поштового зв`язку 20 листопада 2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження, який минув 17 листопада 2021  року.
Посилання у клопотанні захисника ОСОБА_4 на поважні причини пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень, зокрема на те, що:
- 17 серпня 2021 року було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, повний текст ухвали проголошено 25 серпня 2021 року, копія ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2021 року сторонам у кримінальному провадженні була надіслана 26 серпня 2021 року, а також те, що на території України наявні карантинні заходи, перебої в роботі громадського транспорту і неможливість добратися до поштового відділення, не можуть бути враховані Судом, оскільки строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні тривав в період з 17 серпня по  17 листопада 2021 року. 
Крім  того, на думку Суду, посилання у клопотанні на наявність карантинних заходів на території України, перебої в роботі громадського транспорту і неможливість добратися до поштового відділення не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
На переконання Суду, зі змісту поданого клопотання та заяви про усунення недоліків не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки захисником  не зазначено і не надано жодних доказів на підтвердження того, що він був позбавлений реальної можливості в порядку, передбаченому законодавством, подати касаційну скаргу саме в період строку на касаційне оскарження, та не вказано будь-яких інших обґрунтованих обставин, які певним чином вплинули на своєчасність подання скарги до суду касаційної інстанції, при цьому враховуючи твердження захисника у заяві  про те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали сторона захисту була ознайомлена 27 серпня 2021 року з ЄДРСР. 
Водночас Суд звертає увагу сторони захисту на те, що посилання у заяві на ненаправлення копії ухвали апеляційного суду на адресу захисника, є непослідовними, оскільки у клопотанні захисником  було зазначено про направлення 26 серпня 2021 року оскаржуваного рішення сторонам у кримінальному провадженні. 
Крім того, із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року (за реєстраційним номером /99067658/), також доданої до заяви копії цієї ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 були присутні 17 серпня 2021 року на проголошенні резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, у якій судом апеляційної інстанції було роз`яснено строк касаційного оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року. Із наданої захисником до заяви копії ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2021 року убачається, що рішення набрало законної сили 17 серпня 2021 року.
Отже, враховуючи зміст клопотання та заяви про усунення недоліків, а також те, що захисник був присутнім на проголошенні резолютивної частини судового рішення та ознайомлений 27 серпня 2021 року з повним текстом ухвали апеляційного суду через ЄДРСР, в цілому не наводить належних обґрунтувань наявності саме таких причин, які пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість отримати копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду із  ЄДРСР після 27 серпня 2021 року, в тому числі звернутися з відповідним клопотанням до суду про отримання копії судового рішення, та своєчасно подати касаційну скаргу до Суду через засоби поштового зв`язку в тримісячний строк касаційного оскарження, а  саме до 17 листопада 2021 року.
Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Ураховуючи положення чинного КПК, наведені захисником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення цього строку.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст.429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , разом із клопотанням та  заявою повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                              ОСОБА_3