УХВАЛА

17 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  904/854/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 
у справі № 904/854/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" 
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"; 
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер-2019" 
про стягнення 2 266 016, 89 грн,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Савчука Ю.М. на право підписання даної касаційної скарги (належним чином оформлений ордер або довіреність).
На виконання вимог вказаної ухвали до Суду від відповідача 15.02.2022 електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (підписана ЕЦП 15.02.2022) та така ж заява, подана 15.02.2022 через систему "Електронний суд", до яких додано копію ордеру серії ВХ № 1024394 від 08.02.2022. Перевіривши вказані заяви, Суд дійшов до висновку, що вони за змістом та вимогами, що викладені в їх текстах та прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією заявою.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права (ст.ст. 554, 559 Цивільного кодексу України), викладених у постановах Верховного Суду 11.08.2020 у справі №  904/1478/19, від 14.06.2021 у справі №  924/181/20, від 25.01.2021 у справі №  924/181/20, 19.02.2021 у справі №  904/2979/20, від 24.07.2019 у справі №  910/10364/16, від 16.04.2019 у справі №  910/9673/17, від 09.10.2020 у справі №  903/998/19, від 05.11.2020 у справі №  924/174/20, від 24.12.2020 у справі №  924/175/20, від 21.01.2021 у справі №  924/190/20, від 21.01.2021 у справі №  924/208/20, від 26.01.2021 у справі №  924/180/20, від 28.01.2021 у справі №  924/209/20, від 02.02.2021 у справі №  924/193/20, від 09.02.2021 у справі №  924/744/20, від 11.02.2021 у справі №  924/173/20, від 11.02.2021 у справі №  924/200/20, від 26.05.2020 у справі №  910/13109/18,  від 25.04.2018 у справі №  641/9926/15-ц, від 15.06.2020 у справі №  138/240/16-ц, від 19.05.2020 у справі №  910/23028/17, від 27.03.2019 у справі №  296/3797/14-ц. 
При цьому, посилання скаржника на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 924/181/20, на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 924/181/20 та на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №  924/197/20, не приймаються Судом до уваги, оскільки за змістом ч. 4 ст.  236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як вказані судові рішення не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №  904/854/20, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК  України.
Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №  904/854/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що заявник є сільськогосподарським товаровиробником, а сума до стягнення за постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №  904/854/20 є значною.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 цього ж Кодексу визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи про збалансованість інтересів сторін з метою запобігання порушенню прав та настання негативних наслідків для скаржника в результаті їх виконання Суд вважає за можливе його задовольнити.
Також в прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог  -  Дністер" Савчука Юрія Миколайовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" у справі № 904/854/20.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. 
Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.  5  ст. 197 ГПК України).
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" Савчука Юрія Миколайовича і провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 197, 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог  -  Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на  05 квітня 2022 року о  15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційні скарги до 09.03.2022. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог  -  Дністер" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити. Зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №  904/854/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог  -  Дністер" Савчука Юрія Миколайовича про участь у всіх судових засіданнях у справі №  904/854/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. 
6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
7. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 05 квітня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка,  6, зал судових засідань № 332. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог  -  Дністер" Савчука Юрія Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 05 квітня 2022 року о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
8. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог  -  Дністер" Савчуку Юрію Миколайовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
9. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 5 розділу  І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.
10. Витребувати матеріали справи № 904/854/20 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
12. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                          Могил С.К. 

Судді:                                                                                                 Волковицька Н.О. 

                                                                                                           Случ О.В.