УХВАЛА
 
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/25532/14-ц
провадження № 61-19988ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                      Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада                2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий              03 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 332 965,11 грн, таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року в складі колегії суддів Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О. поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.
 
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року в складі колегії суддів Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О. ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року скасовано та у задоволенні заяви відмовлено.
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу про відкриття апеляційного провадження та на постанову апеляційного суду.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передбачено пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги.     З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від         19 грудня 1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаної постанови апеляційного суду.
 
Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідну постанову.
 
Ураховуючи, що ухвала про відкриття апеляційного оскарження є ухвалою, що оскаржується разом із постановою апеляційного суду, проте така постанова не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня                    2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада                         2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                       Н. О. Антоненко
                                                                                                                            І. О. Дундар
                                                                                                                             М. М. Русинчук