У Х В А Л А

07 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 620/3009/20
Провадження № 11-24за22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня2022 року у справі № 620/3009/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян», а саме не розгляд звернень позивача, в місячний термін, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви і скарги, скасовувати рішення, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, поновлювати права, роз`яснити порядок оскарження, вживати заходи до усунення причин, що породжують скарги;
- визнати бездіяльність відповідача в захисті прав споживачів під час карантину та в захисті споживачів від зловживань монополістів протиправною;
- стягнути з відповідача на її користь 37500,00 грн. та всі інші витрати, пов`язані з цим позовом.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року  ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу     ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2021 рокузалишено без змін. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 620/3009/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333  Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою    ОСОБА_1  на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 620/3009/20 на підставі пункту 3 частини першої статті 333  КАС України.
Не погодившись з цим судовим рішенням  ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, у прохальній частині якої зазначає: «Прошу Велику Палату Верховного Суду скасувати ухвалу К/9901/48433/21 у справі № 620/3009/20 та відкрити касаційне провадження. Прошу розглянути касаційну скаргу Великою Палатою Верховного Суду у відкритому судовому засіданні.Прошу не направляти мою касаційну скаргу в Касаційний адміністративний суд з огляду на невиконання ним функцій суду касаційної інстанції та повну відсутність довіри до нього».
Разом із касаційною скаргою   ОСОБА_1 подано до Великої Палати Верховного Суду скаргу (повторну) яка за змістом є клопотанням із прохальною частиною, у якій зазначено: «Прошу взяти мою скаргу до розгляду, відкрити касаційне провадження, провести відкритий, гласний розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням мене, як позивача та дотриманням моїх процесуальних прав».
Подану касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з таких мотивів.
КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Відповідно до частини першої статті 24 КАСУкраїни Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
У поданій касаційній скарзі скаржниця висловлює свою незгоду з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2022 року, постановленою за наслідками перевірки її касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.
Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також КАС України не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу з викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Отже, обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника такої справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у зазначеній правовій нормі.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги  ОСОБА_1 , Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
Нормами КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, тому у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 .
Отже, у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги   ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня2022 року у справі № 620/3009/20.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до свого розгляду касаційної скарги   ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 620/3009/20.
Керуючись статтями 22, 24, 248, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 620/3009/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
Судді:                                    В. В. Британчук                                          Г. Р. Крет
                                               Ю. Л. Власов                                              Л. М. Лобойко
                                               І. В. Григор`єва                                          К. М. Пільков
                                               М. І. Гриців                                                 О. Б. Прокопенко
                                               Д. А. Гудима                                                В. В. Пророк
                                               Ж. М. Єленіна                                            Л. І. Рогач
                                               І. В. Желєзний                                            О. М. Ситнік
                                               О. С. Золотніков                                        В. М. Сімоненко
                                               Л. Й. Катеринчук                                      І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                С. П. Штелик