П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/9469/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.
Суддя-доповідач -  Драчук Т. О.   
08 квітня 2022 року                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Драчук Т. О. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні зі служби в поліції в частині не нарахування та не виплати в повному обсязі заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за 2019 - 2020 роки.
Також, позивач просив зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за 2019 - 2020 роки з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області, подано апеляційну скаргу, в якій  апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
При цьому, в довідках обліку несення поліцейськими служби в нічний час за період з 2019-2020, що подавались до УФЗБО ГУНП у Вінницькій області відсутня інформація про виконання ОСОБА_1 службових обов`язків в нічний час (крім червня-серпня 2020 року), а тому надбавка за вказаний період не нараховувалась та не виплачувалась, у зв`язку з чим відсутня бездіяльність ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду -  без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив службу в поліції на посаді майора поліції, старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Калиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Під час проходження служби, протягом 2019 - 2020 років неодноразово залучався до служби у нічний час.
Наказом начальника ГУ НП від-18.01.2021 №6 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Позивач звернувся до відповідача із запитом про інформацію та отримав відповідь від 27.07.2021 за №29/Г-141зі, де відповідно до книг нарядів за 2019-2020, позивач виходив на службу у нічний час 162 доби з яких: 2019 рік (всього 60 діб), 2020 рік (всього 102) доби. При цьому, оплачені виходи на службу в нічний час були тільки за червень 2020 року - 173,84 грн, липень - 262,5 гривень, серпень - 285,33 гривні. За решту виходів оплата не проводилась, що підтверджується інформацією про розмір та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення з 01.01.2019 по 31.12.2020 та інформацією про нараховані та виплачені окремі складові грошового забезпечення з 01.11.2015 по 19.01.2021.
Відтак, на думку позивача, відповідач не провів із позивачем повний розрахунок по грошовому забезпеченню, а саме не виплатив в повному обсязі нарахування та виплату доплат за службу в нічний час.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, позивач виходив на службу у нічний час 162 доби з яких: 2019 рік (всього 60 діб), 2020 рік (всього 102) доби. При цьому, оплачені виходи на службу в нічний час були тільки за червень 2020 року - 173,84 грн, липень - 262,5 гривень, серпень - 285,33 гривні. За решту виходів оплата не проводилась, що підтверджується інформацією про розмір та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення з 01.01.2019 по 31.12.2020 та інформацією про нараховані та виплачені окремі складові грошового забезпечення з 01.11.2015 по 19.01.2021.
З урахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку №260, позивачу, виходячи із посадового окладу, повинна бути виплачена доплата за службу в нічний час з 01.01.2019 по 31.12.2020, а тому, в цій частині позов підлягає до задоволення, що підтверджується розрахунком доплати за службу в нічний час.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ (далі - Закон №580-VIII).
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" ( далі - Постанова № 988) визначено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.
Пункту 1 Постанови № 988 визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
При цьому, підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону 580-VIII та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260).
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка  обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Матеріалами справи встановлено, що позивач в період 2019 - 2020 років працював в Калиновському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Разом з тим, як вбачається з довідки (витягу) щодо нічних робіт відповідно до книги нарядів стосовно ОСОБА_1 за 2019 - 2020 роки підписаної начальником ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Олександром Вуйко (а.с.16), останній чергував у нічних змінах 162 доби з яких: 2019 рік (всього 60 діб), 2020 рік (всього 102 доби).
При цьому, єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вказує відсутність довідок обліку несення поліцейським служби в нічний час за підписом керівника відповідного підрозділу поліції
Однак, колегія суддів критично оцінює вказані доводи апелянта, оскільки матеріалами справи підтверджується факт несення позивачем служби в нічний час, тоді як обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 не здійснено доплату позивач за службу в нічний час за період з 2019-2020 року.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 по справі № 2140/1763/18.
Відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Полотнянко Ю.П.