П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/14932/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна   
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
17 лютого 2022 року                                                                                                    м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Граб Л.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової  служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД"  звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України з наступними позовними вимогами:
1) визнати протиправними та скасувати наступні рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 10.08.2020 №1817063/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №9 на загальну суму 451200,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817034/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №10 на загальну суму 460800,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817067/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №11 на загальну суму 322560,00 гривень;
від 10.08.2020 №1817068/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №12 на загальну суму 481536,00 гривень;
- від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020 №13 на загальну суму 374400,00 гривень;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: від 08.07.2020 №9 на загальну суму 451200,00 гривень, від 10.07.2020 №10 на загальну суму 460800,00 гривень, від 14.07.2020 №11 на загальну суму 322560,00 гривень, від 17.07.2020 №12 на загальну суму 481536,00 гривень, від 21.07.2020 №13 на загальну суму 374400,00 гривень.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу позивача - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" є платником податків, в тому числі й податку на додану вартість, та перебуває на обліку в Коростишівській ДПІ Головного управління ДПС в Житомирській області. Основним видом діяльності Товариства є неспеціалізована оптова торгівля (код згідно КВЕД46.90).
01 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" (далі - покупець) був укладений договір поставки №7-01-2020, згідно з яким постачальник взяв на себе зобов`язання поставити (передати) у власність покупцю товар папір в асортименті та інші подібні товари. Натомість покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим договором.
Згідно з пунктом 6.1 договору, кількість і асортимент товару зазначається у видаткових накладних на кожну партію товару, яка формується відповідно до погодженої заявки.
Крім того, в пунктах 3.1-3.3 вказаного договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 сторони домовились, що датою поставки товару вважається дата видаткової накладної на товар, що підписана представниками сторін цього договору. За домовленістю сторін поставка товару може здійснюватися або на умовах СРТ склад покупця у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2020 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Відпущення і передача товару постачальником покупцю здійснюється на підставі видаткової накладної з підписами уповноважених осіб.
В пунктах 4.1, 4.2, 5.1-5.3 сторони визначили, що ціни на товар, що постачається, є вільними відпускними і вказуються у накладних постачальника на кожну партію товару. Ціни та товар, вказані у накладних на кожну партію товару є дійсними на дату відвантаження відповідної партії товару та погоджені сторонами. Ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатковій накладній на поставку партії товару. При цьому, оплата товару здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець проводить розрахунки за кожну партію товару, що поставляється, шляхом оплати 100 % вартості на поточний рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку.
На виконання умов вищезазначеного договору поставки від 01.07.2020 №7-01-2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" наступні партії товару:
- на підставі видаткової накладної від 08 липня 2020 року №25 поставило папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 23,5 тонн за ціною 16000,00 грн. (без ПДВ) на загальну вартість 451200,00 гривень, в тому числі ПДВ 75200,00 гривень;
- на підставі видаткової накладної від 10 липня 2020 року №26 поставило папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 24,0 тонн за ціною 16000,00 грн. (без ПДВ) на загальну вартість 460800,00 гривень, в тому числі ПДВ 76800,00 гривень;
- на підставі видаткової накладної від 14 липня 2020 року №27 поставило папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 16,8 тонн за ціною 16000,00 грн. (без ПДВ) на загальну вартість 322560,00 гривень, в тому числі ПДВ 53760,00 гривень;
- на підставі видаткової накладної від 17 липня 2020 року №28 поставило папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 25,08 тонн за ціною 16000,00 грн. (без ПДВ) на загальну вартість 481536,00 гривень, в тому числі ПДВ 80256,00 гривень;
- на підставі видаткової накладної від 21 липня 2020 року №29 поставило папір мішковий крафт (В 80/740) в кількості 19,5 тонн за ціною 16000,00 грн. (без ПДВ) на загальну вартість 374400,00 гривень, в тому числі ПДВ 62400,00 гривень.
Таким чином, загалом на виконання умов вищезазначеного договору від 01.07.2020 №7-01-2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" 108,88 тонн паперу мішкового.
У зв`язку із здійсненням вищезазначених операцій з постачання товарів Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" на виконання вимог пункту201.10.статті201 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
- податкову накладну від 08.07.2020 №9 з поставки 23,5 тонн паперу мішкового на загальну вартість 451200,00 гривень, в тому числі ПДВ 75200,00 гривень;
- податкову накладну від 10.07.2020 №10 з поставки 24,0 тонн паперу мішкового на загальну вартість 460800,00 гривень, в тому числі ПДВ 76800,00 гривень;
- податкову накладну від 14.07.2020 №11 з поставки 16,8 тонн паперу мішкового на загальну вартість 322560,00 гривень, в тому числі ПДВ 53760,00 гривень;
- податкову накладну від 17.02.2020 №12 З поставки 25,08 тонн паперу мішкового на загальну вартість 481536,00 гривень, в тому числі ПДВ 80256,00 гривень;
податкову накладну від 21.07.2020 №13 з поставки 19,5 тонн паперу мішкового на загальну вартість 374400,00 гривень, в тому числі ПДВ 62400,00 гривень;
Однак, згідно з квитанціями від 30.07.2020 та від 31.07.2020 реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, контролюючий орган у вказаних квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимоги контролюючого органу ТОВ "Оптикус ЛТД" 06 серпня 2020 року надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області:
- повідомлення від 06.08.2020 №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 10.07.2020 №10, реєстрацію якої зупинено згідно додатку. До вказаного повідомлення позивачем були додані письмові пояснення з приводу господарської операції, відображеної в податковій накладній, а також первинні документи на підтвердження реальності цієї операції;
- повідомлення від 06.08.2020 №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.07.2020 №13, реєстрацію якої зупинено. До вказаного повідомлення позивачем були додані письмові пояснення з приводу господарської операції, відображеної в податковій накладній, а також первинні документи на підтвердження реальності цієї операції;
- повідомлення від 06.08.2020 №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення позивачем були додані письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №1, а також первинні документи на підтвердження реальності цих операції;
За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та первинних документів, комісією Головного управління ДПС у Житомирській області були прийняті рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2020 №9, від 10.08.2020 №1817034/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №10, від 10.08.2020 №1817067/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №11, від 10.08.2020 №1817068/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №12 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.07.2020.
Підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" в реєстрації податкових накладних стало ненадання підприємством:
1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
2) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Водночас, у наданому відповідачем додатку 1 до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 10.08.2020 №93/06-30-06-03-06 зазначено, що підставою прийняття оскаржуваних рішень стало встановлене перевищення товариством обсягів реалізації паперу мішкового, а також те, що ТОВ "Оптикус ЛТД" перебуває в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості.
Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322, ТОВ "Оптикус ЛТД" звернулось з даним позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд першої інстанції переконаний, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 датою їх подання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Пунктом 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7. ст. 201 ПК України) .
Відповідно до вимог пункту 201.10.статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 14 Порядку №1246).
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Водночас, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165.
Згідно з пунктом 8 вищезазначених Критеріїв, платник податку відповідає критерію ризиковості платника податку коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування встановлено перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
З даного приводу суд зазначає, що відповідно до пунктом 6 Порядку №1165 відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку вже є підставою для зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних.
Водночас, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічної правової позиції дотримався Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19. 
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.
Натомість, як вірно встановлено судом першої інстанції, у надісланих ТОВ "Оптикус ЛТД" квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 позивачу лише було запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тобто, в порушення вимог підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 відповідач не вказав у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 конкретної пропозиції щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність сформованих квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 вимогам, визначеним в пункті 11 Порядку №1165, адже, з огляду на відсутність в квитанціях чіткого переліку документів, які необхідно надати на розгляд комісії, у позивача були всі обґрунтовані підстави вважати, що для здійснення реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в ЄРПН йому необхідно надати до контролюючого органу документи, які б підтвердили зазначену в цих накладних інформацію про здійсненні господарські операції.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем було надіслано до контролюючого органу пояснення та первинні документи, які, на його переконання, підтверджували інформацію про поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" на виконання умов договору від 01.07.2020 №7-01-2020 паперу мішкового в загальній кількості 108,88 тонн, яка була відображена в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13. Подані позивачем документи досліджено судом першої інстанції та їх перелік зазначено в оскаржуваному рішення суду. 
Водночас, за наслідками розгляду наданих позивачем документів, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322, якими відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яка була зазначена в оскаржуваних рішеннях, стало ненадання товариством: 1) первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; 2) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорту якості, сертифікату відповідності), наявність яких передбачено договором або законодавством.
Перевіривши наявність підстав, якими відповідач обґрунтовує прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних та дослідивши під час розгляду справи первинні документи, які надавались ТОВ "Оптикус ЛТД" на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, суд першої інстанції встановив, що також підтверджується під час апеляційного розгляду, що вони повною мірою підтверджують інформацію про господарську операцію Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" паперу мішкового в загальній кількості 108,88 тонн, зазначену в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Зокрема, наданими позивачем первинними документами, підтверджується вся інформація про реалізований товар (папір мішковий в обсязі 108,88 тонн), зазначена в позивачем в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Наведене вище свідчить про те, що  ТОВ "Оптикус ЛТД" належним чином виконало вимоги податкового законодавства та надано на розгляд комісії Головного управління ДПС у Житомирській області всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в ЄРПН. Відтак, у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Сам факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі перебування платника податків в переліку ризикових платників не спростовує факту здійснення таким платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких комісією прийматься рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРНП, визначений в пункті 11 Порядку №520, та передбачає, що такими підставами є: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно допункту 5цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Однак, такої підстави, як перебування платника податків в переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості, пункт 11 Порядку №520 не містить. 
Відповідність платника податку, яким складено податкову накладну ознакам ризиковості, згідно з пунктом 6 Порядку №1165, є підставою для зупинення реєстрації поданої ним податкової накладної, після здійснення якої, платник має право надати контролюючому органу пояснення та документи для підтвердження інформації, зазначеної податковій накладній, та прийняття рішення про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не містить пункт 11 Порядку №520 і такої підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, як перевищення платником податків обсягів реалізації.
Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій перевищення обсяг постачання товару, зазначеного в податковій накладній величини залишку такого товару, могло б бути підставою для зупинення реєстрації податкової накладної у зв`язку з відповідністю Критеріям ризиковості здійснення операцій, однак в спірних правовідносинах контролючий орган зупинив реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" з інших підстав у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
З приводу встановленого контролюючим органом перевищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптикус ЛТД" обсягів реалізації паперу мішкового, над обсягами придбання цього товару, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
При реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично контролюючим органом проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями та здійснюється перевірка поданої ним податкової накладної на предмет дотримання вимог, визначених пунктом 12 Порядку №1246. 
При цьому, первинними документами, що надавались позивачем на розгляд комісії підтверджується придбання ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОСТИШІВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА» паперу мішкового крафт в обсязі 118,2 тонн, який є достатнім для здійснення в подальшому реалізації цього товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГРАФПАК НТ ПЛЮС" в обсязі 108,88 тонн, який був зазначений в податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Також варту зауважити, що в оскаржуваних рішеннях від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 контролюючим органом, в порушення Порядку №520 визначено загальні підстави прийняття вказаного рішення та не зазначено конкретної інформації які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не  навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому, суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх формальними, оскільки вони об`єктивно не містять чіткого визначення підстави та мотивів їх прийняття, а тому не можуть бути визнані законним та обґрунтованим.
Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.08.2020 №1817063/43362322, від 10.08.2020 №1817034/43362322, від 10.08.2020 №1817067/43362322, від 10.08.2020 №1817068/43362322 та від 10.08.2020 №1817030/43362322 про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
І, як наслідок, вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог зобов"язального характеру, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд обгрунтовано зобов"язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2020 №9, від 10.07.2020 №10, від 14.07.2020 №11, від 17.07.2020 №12, від 21.07.2020 №13.
Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

          
Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Граб Л.С.