УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 681/1033/20
провадження № 51-717ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, а кримінальне провадження закрити.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Проте усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисник, вказуючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не конкретизував, у чому воно полягає з урахуванням положень ст. 413 КПК, та яким чином допущені, на його думку, порушення вплинули на законність й обґрунтованість судових рішень в цій частині.
Також колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що у касаційній скарзі захисник зазначає узагальнено про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з положеннями ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Проте захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтувань у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень з погляду невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Натомість захисник ОСОБА_5 , обґрунтовуючи порушення, які, на його думку, були допущені судами під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 оспорює достовірність деяких доказів, а також вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставини справи і наводить відповідні обґрунтування в цій частині, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. 
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                  ОСОБА_3