Ухвала    
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 334/4847/19
провадження № 61-883ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від                         25 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня                 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») про захист прав споживача послуг газопостачання, в якому просила суд визнати незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі                                        345 288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року - наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії                              АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача                        ОСОБА_1 . Відновити (підключити) постачання природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів АТ «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» та стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати.
У жовтні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у сумі 345 288,52 грн та судові витрати в розмірі 5 179,33 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання задоволено.
Визнано незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі 345 288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від                        09 квітня 2019 року - наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії АТ «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача ОСОБА_1 .
Відновлено (підключено) постачання природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів АТ «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз».
У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовлено.
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у сумі 1 536,80 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня                        2021 року - залишено без змін.
У січні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від                       17 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про визнання незаконним перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу та стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у сумі 345 288,52 грн.
Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. 
Ціна позову у цій справі становить 345 288, 52 грн не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 250 =                      620 250 грн).
Наведені заявником обставини, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                 Є. В. Петров
                                                                                                                            А. І. Грушицький
                                                                                                                             А. А. Калараш