УХВАЛА

10 січня 2022 року 
справа №640/3521/21
адміністративне провадження №К/990/296/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Блажівської Н. Є., Гончарової І. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року
у справі № 640/3521/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - 

УСТАНОВИВ:

4 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/3521/21, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м. Києві №0242549-3314-2655 від 30 червня 2020 року. 

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України   визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.                                        

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 30 листопада 2021 року, в той час як касаційна скарга подана 4 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.                                        

Скаржник зазначає, що отримав оскаржувану постанову 2 грудня 2021 року.

В той же час, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала). Супровідний лист зі вхідним штампом підприємства не може вважатись належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної ухвали.          

Згідно з частиною третьою    статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481,00 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, як вбачається з вступної частини тексту касаційної скарги, податковим органом оскаржуються ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, що не узгоджується з прохальною частиною скарги, в якій зазначено поновити строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 та скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021. 

Колегія суддів звертає увагу на те, що обгрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на той факт, що "супровідним листом ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху - отримана ГУ ДПС у м. Києві 01.07.2021", що протирічить інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень. 

З огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначаються різні дати оскаржуваного рішення, податковому органу необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом вірного зазначення рішення та його дати на яке подається касаційна скарга та її обгрунтування.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали, належним чином оформленого документу про сплату судового збору та належно оформленої касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №640/3521/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова

                                                                                                    Н. Є. Блажівська

                                                                                                     І. А. Гончарова