ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/587/20  Номер провадження 22-ц/814/248/22	Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О., 

у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року (повний текст рішення складено 08 жовтня 2021 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії (далі - АТ "Полтаваобленерго") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» майнову шкоду в сумі 13196,48 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що з 01 січня 2019 року ОСОБА_1 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1130127549 на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 6611а (1130127549) від 18 березня 2011 року, а також шляхом споживання електричної енергії за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пунктів 2 та 4 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та статтей 633, 634 ЦК України.
З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку ОСОБА_1 та АТ «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії обслуговування споживачів набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
Пунктом 7.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.
17 лютого 2019 року представником АТ «Полтаваобленерго» за адресою: вул. Чкалова, 152, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, опломбовано засіб обліку - лічильник типу ЛТЕ - 1.03Т, заводський номер 10000514, пломбами енергопостачальника, в тому числі індикатором постійного магнітного поля (магнітна пломба) №1973877.
В цей же день представником позивача у присутності позивача ОСОБА_1 - складено акт про пломбування, згідно якого пломби оператора системи, в тому числі індикатор постійного магнітного поля (магнітна пломба) № 1973877, передані на зберігання споживачу ОСОБА_1 . Копію акту про пломбування від 17 лютого 2019 року вручено самому споживачу ОСОБА_1 . Встановлений індикатор постійного магнітного поля у АТ «Полтаваобленерго» має сертифікат відповідності за № 10139.029-18, тому вказаний акт про пломбування складений з дотриманням положень п. 7.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.
Відповідно пункту 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів і комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Позивач вказує, що 18 квітня 2019 року представниками АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки на дотримання побутовим споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії в господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявлено фіксацію індикатором магнітного поля 1973877 на засіб обліку, внаслідок чого порушені магнітні елементи аксиальної намагніченості під впливом магнітного поля. Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ № 00000380 від 18 квітня 2019 року з додатком № 1, при цьому ОСОБА_1 підписав додаток № 1 до акту про порушення - схему підключення електроустановки та акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку електричної енергії від 18 квітня 2019 року. Лічильник разом із індикатор знято працівниками товариства, для проведення експертизи магнітної стрічки, яка спрацювала, упаковано в сейф пакет та опломбовано пломбою № 8А1851959, про що зазначено в пункті 9 Акту про порушення № 00000380 від 18 квітня 2019 року. Разом з тим було складений Акт - повідомлення про направлення на експертизу засобу обліку електроенергії, який засвідчений їхніми підписами, (акт вилучення).
За результати експертизи від 08 квітня 2019 року виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 1,86 мТл, тоді як природний рівень - 0,07:0,1 мТл. Лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації через втручання в роботу лічильника.
Відповідно до пункту 8.6 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого Споживач приєднався з 01 січня 2019 року, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість недорахованої електроенергії виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. Вартість недоврахованої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії Оператором системи на втрати електричної енергії в мережах у відповідному розрахунковому періоді.
Позивач вважає, що ОСОБА_2 вчинив порушення підпункту 8 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, підпункту 3 пункту 2.1 Методики, внаслідок чого споживачем порушено правила користування електричною енергією. Прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, визначивши величину завданих збитків АТ «Полтаваобленерго», згідно пункту 5 вищевказаної Методи, на суму 13196,48 грн.
Також позивач зазначив, що з метою добровільного врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію № 41 від 19 липня 2019 року з проханням відшкодувати збитки, але до цього часу відповідач не здійснив перерахунок вищевказаної суми.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» майнову шкоду в сумі 13196,48 грн. 
Стягнуто з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем наявні договірні відносини, факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією встановлений дослідженими доказами, документальне оформлення виявленого порушення проведено згідно вимог законодавства.
Вимоги, які зазначені в апеляційній скарзі
Із рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 , який його оскаржив в апеляційному порядку, просить рішення суду першої інстанції скасувати на ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
Позиція учасників справи
Узагальнені доводи, наведені в апеляційній скарзі 
У апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується із оцінкою доказів судом першої інстанції. ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.
Щодо відзиву на апеляційну скаргу 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
На думку позивача, рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Щодо розгляду справи без виклику сторін
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову на цій справі становить 13196,48 грн, що в даному випадку є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібта беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7 та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження. 
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 відповідно до договору №6611а від 18 березня 2011 року є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 7-15). 
Суд першої інстанції також правильно вказав, що відповідно до акту від 18 лютого 2019 року виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку вбачається, що у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , опломбовано засіб обліку - лічильник типу ЛТЕ - 1.03Т, заводський номер 10000514, пломбами енергопостачальника, в тому числі індикатором постійного магнітного поля (магнітна пломба) №1973877, та передані на зберігання споживачу ОСОБА_1 . Копію акту про пломбування від 17 лютого 2019 року вручено самому споживача ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис в цьому акті, а встановлений індикатор постійного магнітного поля у АТ «Полтаваобленерго» має сертифікат відповідності за № 10139.029-18 (т. 1 а.с. 16;27).
Вказані обставини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які складали вказаний акт.
Відповідно до акту про порушення № 00000380 від 18 квітня 2019 року, складеного контролером ГТА ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участю споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановлено, що під час перевірки на дотримання побутовим споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії в господарстві виявлено фіксацію індикатором магнітного поля 1973877 на засіб обліку, внаслідок чого порушені магнітні елементи аксиальної намагніченості під впливом магнітного поля. Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ № 00000380 від 18 квітня 2019 року з додатком № 1, при цьому ОСОБА_1 підписав додаток № 1 до акту про порушення - схему підключення електроустановки та акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку електричної енергії від 18 квітня 2019 року, а також лічильник разом із індикатор знято працівниками товариства, для проведення експертизи магнітної стрічки, яка спрацювала, упаковано в сейф пакет та опломбовано пломбою № 8А1851959, про що зазначено в пункті 9 Акту про порушення № 00000380 від 18 квітня 2019 року. Разом з тим було складений Акт - повідомлення про направлення на експертизу засобу обліку електроенергії, який засвідчений їхніми підписами (т. 1 а.с. 17-20). Ці обставини також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які складали вказаний акт.
За результати експертизи від 08 квітня 2019 року виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 1,86 мТл, тоді як природний рівень - 0,07 : 0,1 мТл. Лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації через втручання в роботу лічильника.
Згідно акта №3912 проведення експертизи лічильника електроенергії від 08 травня 2019 року виявлені ознаки впливу потужного магніту на лічильник. Рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить: 1,86 мТл, тоді як природний рівень - 0,07 : 0,1 мТл (т. а.с. 26).
Аналогічні обставини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також пояснили про те, що діяли в межах наказу від 12 квітня 2017 р. від 28 березня 2017 №85/137, згідно до своїх посадових інструкцій (т. 1 а.с. 241-249) та на підставі пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, де вказано про те, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза).
Норми права, що регулюють спірні правовідносини
Колегія суддів вважає що суд першої інстанції правильно визначився із нормами права, які регулюють спірні правовідносини.
Так, відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами. 
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
При цьому, Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. 
Згідно статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312, яка набрала чинності 19 квітня 2018 року, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. 
Згідно з підпунктами 1-4, 19-20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема, на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до пунктів 8.2.4., 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
За змістом пунктів 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Зокрема, у розумінні п.п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Пунктом 48 ПРРЕЕ визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, пошкодження приладів обліку. Із змісту пункту 53 Правил вбачається, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Рішення комісії оформляється протоколом. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. № 526 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до пункту 8.4.2. ПРРЕЕ у разі виявлення порушення - фіксації індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного поля, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами. У разі виявлення у споживача порушення у вигляді фіксації впливу фізичних полів індикатором, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи без проведення відповідної експертизи. Підтвердження фіксації індикаторами впливу магнітного поля свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного поля.
Відповідно до пункту 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, які діяли на момент перевірки та складання акту про порушення побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку. 
Слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Позиція апеляційного суду
Аналізуючи матеріали справи колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, шо між позивачем та відповідачем наявні договірні відносини, факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією встановлений дослідженми у судовому засіданні доказами, документальне оформлення виявленого порушення проведено згідно вимог законодавства, а доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для задоволення позову не підтверджуються матеріалами справи. 
Щодо виявлення порушення
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що споживачу ОСОБА_1 на електричний лічильник проведено установку індикатора магнітного поля. Згідно акту, відповідальність за збереження приладів обліку та пломб несе споживач. 
При цьому, суд правильно вказав, що зазначені індикатори встановлені згідно пункту 8.4.3. ПРРЕЕ з метою запобігання розкрадання електричної енергії. Ознакою спрацювання індикатору магнітного впливу є порушення геометрії магнітної суспензії під впливом магнітного поля вище порога спрацювання індикатора. У результаті дії магнітного впливу на лічильник відбувається безповоротне зміщення магнітної суспензії індикатора з порушенням її вихідної геометрії, в тому числі і симетрії. Зовнішнє магнітне поле здатне призвести до порушення роботи електролічильника. Під впливом постійного магнітного поля на внутрішні деталі електролічильника він перестає обертатися, при цьому подача електроенергії не припиняється. 
Тобто, висновок суду першої інстанції про виявлення порушення та відповідно до пункту 53 даних правил оформлення акту № 00000380 від 18 квітня 2019 року, який відповідає вимогам даного пункту, а також інші акти, в тому числі акт про проведення експертизи лічильника електроенергії за №3912 від 08 квітня 2019 року, загалом відповідають вимогам вказаних Правил та чинному законодавству. 
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів ухилення позивача від проведення експертизи у суді першої інстанції.
Щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії
Колегія суддів погоджується, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з пункту 2.6.Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення №, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою W= Р t,(2.7) доб.с.п. с.п. вик.с.п.
Суд першої інстанції правильно встановив, що з розрахунку вбачається, що він проведений за формулою 2.7. Методики.
Відповідно до пункту 8.6 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого Споживач приєднався, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, останній сплачує Оператору системи вартість недорахованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (т. 1 а.с. 11 об).
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії через порушення ПРРЕЕ на суму 13 196,48 грн., при цьому відповідач ОСОБА_1 був присутнім під час засідання даної комісії, проте її рішення до суду не оскаржив (т. 1 а.с. 23-24), відповідає обставинам справи. 
Правильним є врахування судом першої інстанції правової позиція Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 березня 2020 року по справі № 911/825/18, де зазначено, що втручання у роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу, є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишати судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні. 
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.
Оскільки апеляційний суд не задовольняє вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 січня 2022 року.

Головуючий                                 В.П. Пікуль 

Судді                         Т.В. Одринська

О.О. Панченко