Ухвала    
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 201/5019/19
провадження № 61-21466ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа - Фонд державного майна Україна, про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи - Фонд державного майна України до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 18 січня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. 
 
У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду він отримала 20 грудня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію копію довідки Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 201/5019/19.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/5019/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа - Фонд державного майна Україна, про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи - Фонд державного майна України до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук