ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 січня 2022 року           справа №200/7146/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., представника позивача Пахомова С.А., розглянув у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу   Державної аудиторської служби України  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р.  у справі  № 200/7146/21 (головуючий І інстанції суддя Давиденко Т.В.)   за позовом   Державного підприємства "Мирноградвугілля"   до   Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Корпорейшн"   про  визнання протиправним та скасування висновку,

                                      В С Т А Н О В И В: 

До  Донецького окружного адміністративного суду  надійшов  адміністративний позов Державного підприємства "Мирноградвугілля", в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 21.05.2021 про результати моніторингу процедури  закупівлі № UA-2021-02-12-000507-b (а.с. 1-4). 
Рішенням   Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 200/7146/21 позов було задоволено.
Висновок Державної аудиторської служби України від 21.05.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-02-12-000507-b Державного підприємства  «Мирноградвугілля»  визнано протиправним та скасовано.
Вирішено питання судових витрат (а.с. 134-137). 
Не погодившись з таким рішенням,  відповідачем  подано апеляційну скаргу, в якій  останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги вказано,  що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усі необхідних, на його погляд, умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції в частині їх відповідності предмету закупівлі.
Закон № 922 не наділяє учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації чи форму документів, яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Замовник відповідно до Закону № 922 визначив для себе необхідний перелік документів, зокрема у додатку 3 до Тендерної документації, які повинен надати кожен учасник, що виявив намір взяти участь у закупівлі та наявність яких дозволить Замовнику провести належну оцінку поданої учасником тендерної пропозиції в частині документального підтвердження відповідності кожного такого учасника необхідним технічним і якісним характеристикам, що визначені умовами тендерної документації.
Пунктом 4 розділу II додатка 3 до Тендерної документації передбачено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції зразки паспортів якості заводу-виробника, а не паспорти якості заводу-виробника.
Таким чином, надаючи такий зразок у складі тендерної пропозиції, учасники підтверджують свою відповідність тим характеристикам до предмета закупівлі, які передбачив Замовник  у Тендерній документації, а саме відповідність технічним і якісним характеристикам до майбутнього товару.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «МК КОРПОРЕЙШЕН» відсутні зразки паспортів якості заводу-виробника, чим не дотримано вимоги п. 4 розділу II додатка 3 Тендерної документації. 
Апелянт зазначає, що ст. 31 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію. Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель  у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Представник відповідача та 3-ї особи у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, ален їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.
Державне підприємство «Мирноградвугілля» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ 32087941), місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 1 (а.с. 28).
12.02.2021 року ДП «Мирноградвугілля» оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі UА-2021-02-12-000507-Ь щодо проведення відкритих торгів на закупівлю магістралей, трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгів та супутніх виробів за кодом СРV за ДК 021:2015-44160000-9, магістральних трубопроводів - за кодом СРV за ДК 021:2015-44161000-6, очікуваною вартістю 4 425425 грн. з ПДВ.
Протоколом тендерного комітету ДП Мирноградвугілля від 12.02.2021 року № 1 затверджена тендерна документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю магістралей, трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгів та супутніх виробів за кодом СРV за ДК 021:2015-44161000-6, пунктом 4 розділу 2 додатку 3 якої визначено, що для підтвердження відповідності предмета закупівлі нормативно технічній документації технічним і якісним характеристикам учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції зразки паспортів якості заводу виробника (а.с. 8-21, 19 з/б).
Протоколом розкриття тендерних пропозицій від 04.03.2021 року № UA-2021-02-12-000507-b переможцем аукціону визнане Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Корпорейшн» (а.с. 22).
22.03.2021 року за результатом проведеної процедури закупівлі між ДП «Мирноградвугілля» (покупець) та ТОВ «МК Корпорейшн» (постачальник) укладений договір про закупівлю № 18 ВК, згідно якого постачальник зобов`язується поставити покупцю магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби за кодом CPV за ДК 021:2015-44160000-9, магістральні трубопроводи за кодом CPV за ДК 021:2015-44161000-6 (а.с. 23-24).
23.04.2021 року Державною аудиторською службою України виданий наказ № 111 про початок моніторингу процедур закупівель за переліком, пунктом 3 якого визначений № UA-2021-02-12-000507-b, підстава для проведення моніторингу процедури закупівлі інформація, отримана від громадських об`єднань про наявність ознак порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с. 75 -  82).
21.05.2021 року в електронній системі закупівель Державною аудиторською службою України опублікований висновок № 500 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-12-000507-b, за результатами якого встановлено, що за результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель ДП «Мирноградвугілля» щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МК Корпорейшн» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» -  у складі тендерної пропозиції відсутні зразки паспортів якості заводу-виробника, чим не дотримано вимоги п. 4 розділу II «Технічні вимоги» додатку 3 тендерної документації. За результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено, з огляду на встановлене порушення законодавства в сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення через систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.6-7).
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
За змістом Положення про Державну аудиторську службу України (далі - Положення № 43), затвердженого постановою КМУ № 43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи   (п. 7 Положення).
Ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) окреслено: головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону № 2939  встановлено: контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
За п. 14 ч. 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (ч. 1 ст. 8 Закону № 922).
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
В ч. 3 ст. 8 Закону № 922 окреслено: повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ч. 4 ст. 8 Закону № 922).
За ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» (далі - Наказ № 552) затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення.
За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2021-02-12-000507-b, Держаудитслужбою складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 21.05.2021 № 500, який затверджено заступником голови Державної аудиторської служби України та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону № 922.
У висновку зазначено, що за результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель ДП «Мирноградвугілля» щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МК Корпорейшн» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» -  у складі тендерної пропозиції відсутні зразки паспортів якості заводу-виробника, чим не дотримано вимоги п. 4 розділу II «Технічні вимоги» додатку 3 тендерної документації. За результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено, з огляду на встановлене порушення законодавства в сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення через систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
За п. 1 ч. 1 статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону .
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзац 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VІІІ )
За п. 1 розділу III тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету ДП «Мирноградвугілля», протокол від 12.02.2021 № 1 (далі - Тендерна документація), учасник повинен розмістити всі документи, передбачені тендерною документацією, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій (а.с. 8).
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів в сканованому вигляді в форматі PDF або JPEG — кожний документ окремим файлом, зокрема, з інформацією про необхідні технічні,. якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з додатком 3.
Згідно п. 6 розділу III Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію або документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (додаток 3).
За п. 4 розділу II додатку 3 до Тендерної документації для підтвердження відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції зразки паспортів якості заводу-виробника (а.с. 8-21).
Вимогами тендерної документації є надання у складі своєї тендерної пропозиції саме зразків паспортів якості заводу-виробника.  
За матеріалами справи в порушення вимог пункту 4 розділу II додатку 3 Тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «МК Корпорейшн» відсутні зразки паспортів якості заводу-виробника.
ТОВ МК Корпорейшн надані ДП «Мирноградвугілля» паспорта якості на поставлене обладнання від 16.03.2021 року, 17.03.2021 року, 05.04.2021 року (а.с. 121-126).
Наданий учасником TOB «МК Корпорейшн» гарантійний лист від 02.03.2021 року № 8, в якому зазначено, що паспорти якості заводу-виробника будуть надані при постачанні товару, свідчить про невиконання вимог пункту 4 розділу II додатку 3 Тендерної документації, оскільки не є тим документом, що вимагається Замовником та визначений у  тендерній документації (а.с. 26).
Таким чином тендерна пропозиція учасника TOB «МК Корпорейшн» не відповідала умовам тендерної документації замовника.
За ч. 1 статті 16 Закону № 922 замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Згідно п. 3 ч. 2 статті 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв. Одним з таких кваліфікаційних критеріїв є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Унормуванням п. 1 розділу III Тендерної документації зазначено: замовник встановив вимогу надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог статті 16 Закону № 922 (згідно з додатком 2).
В п. 5 розділу III Тендерної документації занотовано, що кваліфікаційні критерії до учасників визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону. Спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону визначений у додатку 2 до тендерної документації.
За приписами п. 2 додатку 2 до Тендерної документації замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): довідка (згідно з додатком 6) з додаванням до неї відповідного договору/договорів та документа (документів), які підтверджують їх виконання (видаткові накладні, або акти приймання-передачі, або інше).
ТОВ «МК Корпорейшн» у своїй тендерній пропозиції не надало документів, що свідчать про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У відповідності до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку хибність рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправним  та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 21.05.2021 про результати моніторингу процедури  закупівлі № UA-2021-02-12-000507-b.  
На підставі викладеного,   внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції неправильно вирішив справу за суттю вимог, тому постанова суду першої інстанції підлягає  скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову повністю.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає, що, оскільки вимогами ст. 139 КАС України не передбачено здійснення відшкодування судових витрат зі сплати судового збору суб`єкту владних повноважень, у суду апеляційної інстанції при ухваленні нового судового рішення у даній справі відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями   292, 308, 310, 315, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Державної аудиторської служби України  на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р.     – задовольнити.
Рішення   Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р.  у справі  № 200/7146/21   – скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Мирноградвугілля"   до   Державної аудиторської служби України, третя особа   -  Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Корпорейшн"   про  визнання протиправним та скасування висновку  відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст складено 31 січня 2022 року.

Головуючий суддя                                                                           Г.М. Міронова
Судді                                                                                             І.В. Геращенко    
                                                                                                                 Е.Г.Казначеєв