УХВАЛА

24 грудня 2021 року 
Київ
справа №580/1015/21
адміністративне провадження №К/9901/46506/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/1015/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірними дій, скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, в якому просив:
- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо складання повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру ПВ - 7100004242020 від 28.09.2020 року;
- скасувати повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру ПВ - 7100004242020 від 28.09.2020 року;
- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну повторно розглянути заяву про державну реєстрацію земельної ділянки площею 33,2707 га відповідно до пункту 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012 року;
- стягнути з відповідача суму в розмірі 2 270 грн., моральної шкоди на користь позивача, завданої суб`єктом владних повноважень в наслідок вчинення протиправної дії при розгляді заяви позивача від 25.09.2020;
- зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021,  у задоволенні позову відмовлено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, ухваливши постанову про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Шостим апеляційним адміністративним судом 16.11.2021 прийнято постанову. При цьому, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 20.12.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі позивач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції - 23.11.2021.
Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.
Вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку. 
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Таким чином, зазначені позивачем причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть свідчити про їх поважність, а тому підстав для поновлення строку касаційного оскарження немає.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно надати докази на обґрунтування вказаних причин пропуску строку касаційного оскарження (довідку з суду про отримання судового рішення скаржником, довідку з поштового відділення про отримання судового рішення скаржником, копії матеріалів справи, які свідчать про отримання судового рішення скаржником тощо) або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №580/1015/21 залишити без руху. 
Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                            В.М. Шарапа
Судді                                                                                                          В.М. Бевзенко                                                                  
                                                                                                    В.М. Кравчук