Ухвала
21 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 753/21788/20
провадження № 61-18862ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Андрій Вікторович, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, ухвалені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар А. В., задоволено частково, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року змінено шляхом виключення з резолютивної частини судового рішення посилання на відмову суду у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Змінюючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 вимогу про заміну сторони виконавчого провадження не заявляла.
У іншій частині ухвалу залишено без змін.
19 листопада 2021 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар А. В., на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, в якій заявник просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким заяву задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар Андрій Вікторович, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук