УХВАЛА

16 грудня 2021 року  
м. Київ
справа №120/5728/20-а
адміністративне провадження №К/9901/37728/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" (далі - ТОВ "Вікітан", Товариство) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 позов ТОВ "Вікітан" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.10.2020 № 00000180901. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в частині задоволення позову скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення залишено без змін.
11.10.2021 ТОВ "Вікітан" подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 касаційну скаргу позивача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Вікітан" подано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ТОВ "Вікітан" у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми підпункта 80.2.5 пункта 80.2 статті 80 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду в постановах від 18.12.2018 у справі №820/4895/18, від 30.01.2018 у справі №821/1957/16, від 18.05.2018 у справі №813/3977/16, від 05.03.2019 у справі №820/4893/18; від 15.05.2020 у справі №816/3238/15, від 11.06.2019 у справі №1440/2045/18, від 02.09.2020 у справі №821/1828/16, від 04.09.2020 у справі №821/1274/18, від 08.09.2020 у справі №640/21536/19, від 19.11.2020 у справі №160/7971/19 та від 17.12.2020 у справі №520/12028/18.
Довід ТОВ "Вікітан" про наявність виключної підстави, передбаченої підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є слушним (цей довід Товариство обґрунтовує посиланням на неоднорідну практику Верховного Суду щодо застосування підпункта 80.2.5 пункта 80.2 статті 80 Податкового кодексу України стосовно визначення підстав для проведення фактичної перевірки).
Позивач підставою касаційного оскарження також зазначив пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 4 частини другої статті 353 КАС України. Цю підставу Товариство обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції встановив обставини у справі на підставі недопустимих доказів. Цей довід позивача стосується висновку апеляційного суду щодо встановлення факту про відмову оператора АЗС ТОВ "Вікітан" Клевайчука О.В. від підписання акта фактичної перевірки та отримання одного примірника акта (позивач доводить, що зазначена особа не здійснювала розрахункові операції на АЗС). Однак, цей довід Товариства лежить у площині оцінки доказів апеляційним судом, а не встановлення судом апеляційної інстанції обставин у справі на підставі недопустимих доказів, про що свідчить також та обставина, що позивач у касаційній скарзі посилається на те, що його доводи стосовно іншої особи, яка проводила розрахунково-касове обслуговування на АЗС, та довідка ТОВ "Вікітан" відповідного змісту від 01.02.2021 №9 судом апеляційної інстанції не були взяті до уваги. Відтак, довід щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328, пунктом 4 частини другої статті 353 КАС України, не знайшов свого підтвердження.
Керуючись статтями 328,  334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021.
Витребувати матеріали справи з Вінницького окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду