УХВАЛА

22 грудня 2021 року  
Київ
справа №260/188/21
адміністративне провадження №К/9901/43902/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року
у справі №260/188/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
19 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Закарпатської обласної прокуратури, у якому просив:
-          визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та не виплати вихідної допомоги у зв`язку із звільненням у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 57 777,22 грн;
-          зобов`язати виплатити вихідну допомогу у зв`язку із звільненням у розмірі середньомісячної заробітної плати в розмірі 57 777,22 грн шляхом зарахування грошових коштів на банківський картковий рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк», з відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів;
-          стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2020 року по день постановлення судового рішення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
02 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/188/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - статті 44 КЗпП, частини другої статті 85 Закону України «Про прокуратуру», щодо виплати вихідної допомоги при звільненні за пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з реорганізацією.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №260/188/21.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/188/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду