УХВАЛА

21 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №922/184/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни

на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Шарко Л.В.
від 04.03.2021

та додаткове рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Шарко Л.В.
від 12.03.2021

та на постанови Східного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.
від 27.08.2021

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"
до Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни

про стягнення 91 343,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року Фізична особа-підприємець Рябініна Світлана Василівна (далі - Скаржниця) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2021, постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021. У касаційній скарзі Скаржниця просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі №922/184/21 до закінчення їх перегляду в суді касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/184/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021.

Оскільки Суд вже відмовляв у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №922/184/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі Скаржниця також просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №922/184/21, якою задоволено заяву відповідача про розподіл судових витрат та стягнуто з Скаржниці витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Як вже було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 12.10.2021, предметом позову у цій справі є стягнення 91 343,47 грн. Відтак справа №922/184/21 у розумінні приписів статті 12 ГПК України є малозначною.

Скаржниця у касаційній скарзі зазначає, що справа має для неї виняткове значення, а також вона позбавлена спростувати обставини порушення нею умов договору №357/17 від 27.12.2017 при розгляді іншої справи. Крім того, незважаючи на виконання нею маршрутів перевезення за затвердженим Харківською обласною державною адміністрацією розкладом руху, позивач продовжує нараховувати штрафні санкції за неподачу автобусів на свої автостанції, які виключені з розкладу руху відповідача. 

Однак Суд зазначає, що саме лише посилання на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, не може бути визнано судом підставою, на яку поширюється дія положення підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. Крім того, положення про те, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи означає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, має обґрунтувати зазначені обставини та додати докази на їх підтвердження. Проте Скаржниця не обґрунтувала та належним чином не довела, що позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Враховуючи викладене, з огляду на принципи господарського судочинства, зокрема, змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №922/184/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Суд не розглядає клопотання Скаржниці про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/184/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2021, постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021. 

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати скаржниці касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Г. Вронська

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                                 О. Кролевець