Ухвала
 
31 березня 2022 року
м. Київ
справа № 758/14745/13-ц
провадження № 61-2593ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попок Володимир Вікторович, про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка В. В. від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження №47476960 з виконання виконавчого листа № 758/14745/13-ц, виданого 06 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 закрито. Роз`яснено, що розгляд порушеного питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
26 січня 2022 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (повний текст складено 28 грудня 2021 року) у цивільній справі № 758/14745/13-ц, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити скаргу.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.
Таким чином судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 496,20 грн (із розрахунку 2 481 грн х 0,2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 496,20 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 
ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у цивільній справі 
№ 758/14745/13-ц залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. В. Шипович