Справа № 991/8822/21
Провадження №11-сс/991/52/22

       У Х В А Л А

12 січня 2022 року                                                                          м. Київ
                                                                 
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на предмет відповідності вимогам закону та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2021 року скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 915 від 16.12.2021 повернуто ОСОБА_2 
ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Вважаю, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.
Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, діловий та мовний етикет. 
Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. 
З наданих ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що заява про кримінальне правопорушення до детективів Національного антикорупційного бюро, бездіяльність яких була оскаржена слідчому судді, взагалі не містить відомостей про корупційне кримінальне правопорушення. 
Зміст апеляційної скарги зводиться до образливих тверджень на адресу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , суддів Апеляційної палати, посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, інших правоохоронних органів та прокурорів. Зокрема, ОСОБА_2 називає: слідчого суддю «дуже крикливим суддею»; Національне антикорупційне бюро України та Вищий антикорупційний суд «антиконституційними корпораціями», прокурорів «бандитами», ГПУ, ДБР, НАБУ, СБУ «організованими злочинними організаціями». 
На переконання Великої Палати Верховного Суду образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Зазначені дії свідчать про неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. 
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. 
Обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви, скарги.
При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять ознак порушень прав ОСОБА_2 , що потребують судового захисту.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 з апеляційного оскарження ухвали слідчого судді містять ознаки зловживання правом, призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті апеляційної скарги суперечитиме завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, слід йому повернути на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                                               ОСОБА_1