Ухвала    
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 343/2260/20
провадження № 61-16125ск21   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в частині стягнення витрат за надання правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: ОСОБА_1 , про скасування обтяження у вигляді арешту квартири,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву про скасування обтяження у вигляді арешту квартири.
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 .
Рішенням Долинського районного суду від 05 квітня 2021 року позов задоволено. 
Скасовано обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6608495, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна 18 лютого 2008 року.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року рішення Долинського районного суду від 05 квітня 2021 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000,00 грн витрат за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції.
У грудні 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в частині стягнення витрат за надання правової допомоги. 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з  ОСОБА_1 витрат за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. 
 
Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від                           25 серпня 2021 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 витрат за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов