УХВАЛА

18 квітня 2022 року  
Київ
справа №520/2035/21
адміністративне провадження №К/990/2227/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженка Олександра Сергійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №520/2035/21 за позовом ОСОБА_1 до    Харківської обласної державної адміністрації про протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред`явив позов до Харківської обласної державної адміністрації, у якому просив суд:
1) визнати протиправним і скасувати наказ заступника керівника апарату обласної державної адміністрації - начальника управління діловодства Харківської державної адміністрації №10-к від 14 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
2) поновити його на посаді начальника відділу правової роботи у сфері земельних відносин управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації або на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, з 15 січня 2021 року;
3) стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на його користь з 15 січня 2021 року до дня ухвалення судового рішення, виходячи із середньоденної заробітної плати: 609,62 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;
4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою  Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Пироженко Олександр Сергійович звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 січня 2022 року засобами поштового зв`язку.
Скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №520/2035/21 й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Ухвалою від 7 лютого 2022 року Верховний Суд визнав неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження й залишив касаційну скаргу без руху.
Одночасно з цим, скаржнику було надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску строку та наданням відповідних доказів (копію розписки про отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) у підтвердження їх поважності.
Копія указаної ухвали була вручена позивачу і його представнику 15 лютого 2022 року.
У межах строку, встановленого судом, а саме 23 лютого 2022 року, представник позивача подав засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом із доказами в підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (розписку про отримання відповідної копії в суді першої інстанції). 
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи, що скаржник звернувся до Верховного Суду в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Так, відповідно до указаного пункту підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави пропуску строку представником ОСОБА_1 - адвокатом Пироженком Олександром Сергійовичем на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №520/2035/21 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пироженка Олександра Сергійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №520/2035/21 за позовом ОСОБА_1 до    Харківської обласної державної адміністрації про протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/2035/21. 
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М.    Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду