Справа № 461/4417/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. 
Провадження № 22-ц/811/2281/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Савчук Г.В.,
з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи – Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла. 
Позовні вимоги мотивували тим, що вони зареєстровані та проживають у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . 
Співвласниками вказаної квартири є позивач ОСОБА_2 та її сини - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Первинно, житловий будинок АДРЕСА_2 був відомчий і належав Львівському комбінату хлібопродуктів, яке є дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України».
Наказом департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 06 серпня 2009 року за №404 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі про технічний стан будинку АДРЕСА_2 » затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі Львівської міської ради (протокол №8§4 від 28 липня 2009 року) та визнано будинок АДРЕСА_2 аварійним, що загрожує обвалом. 
Цим наказом Львівський комбінат хлібопродуктів зобов`язано вжити заходів щодо виведення будинку з аварійного стану або забезпечити відселення мешканців з цього будинку. 
Аварійний стан будинку та небезпечність проживання у ньому підтверджено й технічними висновками за результатами повторного обстеження будинку у 2015 році. 
Ухвалою 22 сесії 6 скликання Львівської міської ради від 27 серпня 2015 року №5104 житловий будинок АДРЕСА_2 прийнято у власність територіальної громади м. Львова від ДП ДА «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів». 
На підставі вказаного рішення за актом приймання-передачі відомчого житлового будинку на АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Львова від 03 червня 2016 року та наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури №409 від 08 липня 2016 року «Про затвердження акту приймання-передачі відомчого житлового будинку АДРЕСА_2 від ДП «Львівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України» будинок АДРЕСА_2 передано на баланс Львівської міської ради. 
Питання відселення мешканців із аварійного будинку АДРЕСА_2 неодноразово озвучувалося перед Львівською міською радою. 
В 2016 році на територію, яка включає і земельну ділянку, на якій знаходиться будинок АДРЕСА_2 , був розроблений детальний план території (надалі ДПТ 2016 р.). 
За наслідками громадських слухань та із затверджених матеріалів громадських слухань, вбачається, що будинок АДРЕСА_2 віднесено до малоцінної забудови, а розміщення нових житлових будинків на суміжній території планується зі знесенням будинку АДРЕСА_2 . 
На підставі рішення Львівської міської ради №616 від 08 червня 2018 року був розроблений новий детальний план забудови території у районі АДРЕСА_3 , який був затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1103 від 12 жовтня 2018 року. 
Даний план передбачає знесення аварійного житлового будинку АДРЕСА_2 та відселення мешканців згідно норм чинного законодавства. 
У зв`язку із тривалою бездіяльністю відповідача щодо вчинення дій по відселення мешканців з аварійного будинку АДРЕСА_2 , позивачі звернулися із заявами від 05 лютого 2020 року про надання їм іншого благоустроєного житла взамін кв. АДРЕСА_4 . Однак їм було відмовлено Управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, оскільки на даний час вирішити житлове питання позивачів немає можливості. 
Просили позовні вимоги задовольнити.
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року позов задоволено повністю.
Зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради надати на сім`ю у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інше благоустроєне житло взамін жилого приміщення квартири АДРЕСА_5 .
Зобов`язано Виконавчий комітет Львівської міської ради надати на сім`ю у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його доньки ОСОБА_6 інше благоустроєне житло взамін жилого приміщення квартири АДРЕСА_5 .
Стягнуто з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за рахунок державних асигнувань 1681,60 грн. судового збору.
Рішення суду оскаржив Виконавчий комітет Львівської міської ради.
В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що законодавством не встановлено строк, у який особи, які проживають у будинку, що загрожує обвалом, повинні бути забезпечені житлом раніше перед іншими громадянами, які користуються правом надання жилих приміщень або проживають в аналогічних умовах. 
Зазначає, що виконавчий комітет Львівської міської ради є колегіальним органом і рішення приймаються шляхом голосування, на якому кожний незалежний член виконавчого комітету голосує за проект рішення або проти, що унеможливлює виконання рішення суду першої інстанції.
Стверджує, що у виконавчого комітету немає можливості для виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю вільних житлових приміщень у м. Львові та з огляду на необхідність дотримання принципу черговості в отриманні житла громадянами аналогічних категорій. 
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
В судове засідання представник Виконавчого комітету Львівської міської ради не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через його зайнятість в іншому судовому засіданні. 
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відхилити вказане клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, квартира АДРЕСА_5 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 23 липня 1996 року (а.с. 9).
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 21 серпня 2019 року (а.с.4-6).
Згідно наказу №404 від 06 серпня 2009 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі про технічний стан будинку АДРЕСА_2 » затверджено висновком міжвідомчої комісії при виконкомі (протоколу №8 § 4 від 28 липня 2009 року). Визнано будинок АДРЕСА_2 , що загрожує обвалом. Львівському комбінату хлібопродуктів – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» наказано вжити заходи щдо виведення будинку АДРЕСА_2 з аварійного стану або забезпечити відселення мешканців з цього будинку. Обласному комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівському комбінату хлібопродуктів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» наказано внести зміни в інвентаризації справи відповідно до наказу (а.с. 10).
Відповідно до технічних висновків №3 за результатами обстеження конструкцій будинку за адресою АДРЕСА_2 проведено вивчення матеріалів БТІ, візуальне та інструментальне дослідження і обстеження основних несучих і огороджуючих конструкцій будинку дає змогу зробити наступні висновки: технічний стан обстежених конструкцій наступний: гідроізоляційне покриття даху - незадовільний, несучі дерев`яні конструкції даху -задовільний, горищне перекриття незадовільний: несучі цегляні стіни - аварійний;міжповерхове перекриття незадовільний; фундаменти – аварійний. Загальний стан обстежених конструкцій будинку підтверджено аварійний, (за станом найгіршого елемента), ветхий зі зношенням 100% за терміном експлуатації і небезпечний та непридатний для проживання через підвищену вологість у приміщеннях та продовження процесів осідання фундаментів та несучих стін. Розвиток дефектів стін, перекриття, фундаменту продовжується і може призвести до появи аварійної ситуації. Влаштована новобудова може служити додатковою причиною продовження осадок фундаментів та призвести до значною пришвидшення розвитку деструктивних процесів у фундаментах та будинку в цілому, погіршення та відсутності тяги в димоходах. Будинок не підлягає ремонту, непридатний та небезпечний для проживання і має бути демонтований. Можливе виведення з аварійного стану будинку шляхом термінового посилення несучих конструкцій фундаментів, стін, перекриття з відселенням мешканців (а. с. 11-15).
Згідно ухвали Львівської міської ради №5104 «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова від дочірнього підприємства «Львівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України» відомчого житлового будинку АДРЕСА_2 » від 27 серпня 2015 року прийнято у власність територіальної громади м. Львова від дочірнього підприємства «Львівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії "Хліб України" відомчий житловий будинок АДРЕСА_2 . Ухвалено також, Департаменту житлового господарства та інфраструктури затвердити акт приймання-передачі відомчого житлового будинку АДРЕСА_2 ; Шевченківській районній адміністрації здійснити у встановленому порядку передачу-приймання відомчого житлового будинку, зазначеного у пункті 1 цієї ухвали; Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної -інвентаризації та експертної оцінки" внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи згідно з цією ухвалою (а. с. 16).
З акту приймання-передачі відомчого житлового будинку на АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Львова від 03 червня 2016 року вбачається, що за результатами обмеження та випробувань будинок визнаний аварійним, що загрожує обвалом (а.с.17-19).
Згідно наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 08 липня 2016 року №409 затверджено акт приймання-передачі відомчого житлового будинку АДРЕСА_2 від дочірнього підприємства «Львівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України» у власність територіальної громади м. Львова. Наказано Шевченківській районній адміністрації здійснити у встановленому порядку приймання – передачу житлового будинку АДРЕСА_2 у власність територіальної громади м. Львова (а.с. 20).
На підставі рішення Львівської міської ради (виконавчий комітет) №616 від 08 червня 2018 року за фінансування ТОВ «Резерв плюс» ФОП ОСОБА_8 був розроблений новий детальний план забудови території у районі АДРЕСА_3 (надалі ДПТ 2018). 
ДПТ 2018 був затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1103 від 12 жовтня 2018 року. Вказаний детальний план забудови території 2018 року також передбачає знесення аварійного житлового будинку АДРЕСА_2 та відселення мешканців згідно норм чинного законодавства.
05 лютого 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із заявами від 05 лютого 2020 року про надання їм іншого благоустроєного житла (а.с. 31, 32).
Згідно відповідей Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на звернення позивачів вбачається, що питання відселення мешканців з аварійних будинків знаходиться на контролі в управлінні житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури та при надходженні до розподілу відповідного житла буде вирішено. В зв`язку з відсутністю квартир, в даний час вирішити житлове питання немає можливості.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного. 
Статтею 27 ЖК України передбачено, що право на позачергове отримання квартир або садибних (одноквартирних) житлових будинків із житлового фонду соціального призначення, за наявності в них права на отримання такого житла, мають: 1) інваліди війни та особи, прирівняні до них згідно із законом, - протягом двох років з дня взяття на соціальний квартирний облік, з них інваліди I групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року; 2) особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - протягом двох років з дня взяття на соціальний квартирний облік; 3) колишні малолітні (яким на момент ув`язнення не виповнилося 14 років) в`язні концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, які визнані інвалідами внаслідок загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин; 4) дружини (чоловіки) померлих жертв нацистських переслідувань, визнаних за життя інвалідами внаслідок загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге; 5) особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і належать до категорії 1, - протягом року з дня взяття на соціальний квартирний облік; 6) особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і належать до категорії 2; 7) діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, після завершення перебування у відповідних закладах для таких дітей, дитячих будинках сімейного типу, прийомній сім`ї або після закінчення строку опіки над такими дітьми та в разі відсутності в таких дітей права на житло, а також особи з їх числа після завершення строкової служби у Збройних Силах України або повернення з установ, які виконують покарання у вигляді позбавлення волі, - протягом місяця; 8) діти-інваліди, які не мають батьків або батьки яких позбавлені батьківських прав і які проживають в установах соціального захисту населення, після досягнення повноліття; 9) громадяни, що незаконно засуджені і згодом реабілітовані, в разі неможливості повернення житлового приміщення, займаного ними раніше; 10) громадяни, житло яких визнане в установленому порядку непридатним для проживання або не підлягає ремонту та реконструкції; 11) громадяни, з якими органом місцевого самоврядування було розірвано договір найму соціального житла на підставі, визначеній частиною шостою статті 84 цього Кодексу, але які протягом наступних трьох років з дня розірвання договору набули такого права.
Згідно ст. 110 ЖК України, громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, зокрема у випадку, якщо: будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом.
Відповідно до ст. 112 ЖК України, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.
Згідно ст. 113 ЖК України вимоги, що пред`являються до благоустроєного жилого приміщення у зв`язку з виселенням.
Нормою цієї статті передбачено, що надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 ЖК України.
Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім`ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.
Інших норм, які б регулювали порядок відселення громадян із будинків, що загрожують обвалом, з наданням іншого благоустроєного житла, зокрема, для громадян, що проживають у приватизованих квартирах у будинках, які належать до комунальної власності місцевих рад, в ЖК України немає.
Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту забезпечення позивачів житлом.
Судом встановлено, що будинок, в якому знаходиться квартира позивачів, визнано аварійним й таким, що загрожує обвалом. Відповідачем не надано житла позивачам, натомість на їх звернення у наданні такого відмовлено.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивачів про надання їм іншого благоустроєного жилого приміщення взамін жилого приміщення квартири АДРЕСА_5 є законними та обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчого комітету немає можливості для виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю вільних житлових приміщень у м. Львові колегія суддів відхиляє, оскільки законодавець не ставить у залежність від наявності чи відсутності таких вирішення питання про надання іншого благоустроєного жилого приміщення, у випадку, якщо: будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. 
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».
Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року – без змін.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 28 грудня 2021 року. 

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.