Ухвала
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 760/2130/20
провадження № 61-21345ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення Солом`янського районного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизизасобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вищевказаній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Так, у прохальній частині касаційної скарги викладаючи вимогу заявник просить суд скасувати рішення Солом`янського районного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 760/2130/20 інформація щодо прийняття постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у цій справі відсутня.
Так, не можуть бути об`єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.
Таким чином, заявнику необхідно надати до Верховного Суду належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року на підтвердження обґрунтувань, викладених в касаційній скарзі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення Солом`янського районного суду від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров