Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року                                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Печончика О.В. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що згідно колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки адміністрацією КП «ЖКС» ВМР штатними розписами станом на 01 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 встановлений посадовий оклад інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії із застосуванням коефіцієнта співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва – 1,90 а не 2,00. В протоколі також зазначено, що т.во директора підприємства ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі адвокат Печончик О.В. покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що суд першої інстанції без належної перевірки взяв до уваги доводи ОСОБА_2 щодо збільшення розміру заробітної плати довірительки та погодився з її переконаннями, що в дійсності не відповідає фактичним обставинам справи. Просить постанову суду скасувати, винести нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.
Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 до справи долучені протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки, адміністрацією КП «ЖКС» ВМР штатними розписами станом на 01 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 встановлений посадовий оклад інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії із застосуванням коефіцієнта співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва – 1,90 а не 2,00. 
Як вбачається з акту перевірки № 525а/04-03 від 16 липня 2021 року, додатком №15 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки визначені коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва. Так, провідним професіоналам 1 категорії коефіцієнт співвідношень за підгалузями та видами робіт становить 1,39; коефіцієнт співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва - 2,00.
На зборах трудового колективу схвалено Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом КП «УК «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки, протокол № 1 від 03 травня 2017 року, зареєстровано УПСЗН виконавчого комітету Вараської міської ради за № 13 від 17 липня 2017 року (а.с. 8-10).
Підпунком 3.1.4. п.3.1. розділу III Колективного договору передбачено, що розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не нижче розміру мінімальної заробітної плати. Встановлено, зокрема:
- мінімальну гарантію з оплати праці на підприємстві в розмірі не менше 120% від законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії), згідно з додатком №15.
Додатком №15 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки визначені коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії) згідно умов колективного договору. Відповідно до вказаного додатку коефіцієнт співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва, професіоналам, до яких відносяться юрисконсульт, економіст, інженер, інженер з охорони праці, бухгалтер, інженер з матеріально-технічного забезпечення, інженер з проектно-кошторисної роботи І категорії, становить 1,8.
Згідно наказу (розпорядження) від 24 травня 2017 року №44/К223 ОСОБА_1 прийнята на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи в КП «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради з 25 травня 2017 року.
Суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що при встановленні посадового окладу інженера з проектно – кошторисної роботи 1 категорії було враховано коефіцієнти, визначені у додатку №15 до колективного договору, та правомірно не застосовано коефіцієнт співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва 2,00, а, відтак, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_1 05 липня 2021 року звільнена із займаної посади та в судовому порядку оспорює звільнення з роботи і стягнення заробітної плати, в якому, згідно положень КЗпП України, з наданням сторонами належних доказів, буде вирішено правильність дій КП «ЖКС» Кузнецовської міської ради, в тому числі, і правильність нарахування їй заробітної плати. 
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
       Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська