Ухвала
Іменем України 
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа №554/1940/20
провадження № 51- 5524 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12017170040003514 від 12 серпня 2017 року закрито.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого – адвоката              ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 змінено.
Виключено з резолютивної частини вироку посилання на закриття кримінального провадження.
В іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я, по батькові особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
У вступній частині касаційної скарги зазначено, що її подають потерпілий           ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 та представник потерпілого – адвокат ОСОБА_5 . Проте підписав касаційну скаргу лише представник потерпілого – адвокат ОСОБА_5 . Дані розбіжності потребують уточнення.  
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_5 долучив до касаційної скарги чотири копії касаційної скарги. Разом з тим представник потерпілого не долучив додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада        2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                   ОСОБА_3