Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа №756/585/19
провадження №61-20809ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив відновити втрачене судове провадження у справі № 123/860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу в частині рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ними.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 03 листопада 2021 року, відновлено частково втрачене судове провадження Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, а саме цивільну справу № 123/860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення цього суду від 07 лютого 2014 року.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року і роз`яснити учасникам справи про право на повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, оскільки вказані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої 
статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, 
про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, 
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року про часткове відновлення втраченого судового провадження (пункт 41 статті 
353 ЦПК України), постанова Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, є такими, право на оскарження яких не надано пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
У постанові від 03 листопада 2021 року Київський апеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду 
м. Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          О. С. Ткачук
 
        І. В. Литвиненко
 
        Є. В. Петров