Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
07 лютого 2022 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 753/26021/21
номер провадження 33/824/825/2022
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову  Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року /суддя Заруба П.І./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою  Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в якій просив зняти з нього обвинувачення у вчиненні домашнього насильства.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що сварка почалась між його батьками при присутності вдома його дружини та двохрічної доньки, він пішов зупиняти сварку і не вчиняв домашнього насильства відносно батька. Не взято до уваги судом першої інстанції і особу його батька, зокрема те, що він переховувався від правоохоронних органів, розбивав скло його автомобіля, справу розглянуто без участі батька. До апеляційної скарги долучив пояснення батька - ОСОБА_2 про те, що його син не вчиняв відносно нього протиправної поведінки.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає  залишенню без задоволення.
 
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком, в ході якої виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина   ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453703 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Доводи апеляційної скарги про те, що не було враховано особу ОСОБА_2 , апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки протокол складено відносно ОСОБА_1 і саме дані про його особу приймаються до уваги, протоколу відносно ОСОБА_2 не складалось.
Долучені пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_2 також не приймаються судом першої інстанції з огляду на те, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, навпаки, відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_2 його син вчинив сімейну сварку, нецензурно виражався а тому він просив його притягнути до відповідальності. Крім того, в судове засідання для дачі особистих пояснень ОСОБА_2 не з`явився.
Жодних доказів про те, що виклик поліції був завідомо неправдивий, пояснень, зафіксованих у матеріалах суду першої інстанції, апелянтом не надано.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.