УХВАЛА
Іменем України
 
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 236/4345/20
провадження № 51 – 370 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр  ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 листопада2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050420000638,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 
7 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого, надано тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язано посадових осіб ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр надати слідчому Краматорського відділу поліції можливість ознайомитись з планами гірничих робіт за 2018-2020-ті роки та здійснити 
їх копіювання.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 9 листопада 2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
У касаційній скарзі директор ОСОБА_4 порушив питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи 
з наступного.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.
Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, можливість оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку можлива лише за наявності певної умови.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2021 року надано тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та здійснення їх копіювання, а не вилучення, при цьому в апеляційній скарзі не було наведено доводів, які би свідчили про позбавлення можливості здійснення підприємницької діяльності внаслідок прийнятого рішення, 
що є обов`язковою умовою для перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що згідно з положеннями ст. 309 КПК ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню 
в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр ОСОБА_4  на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 7 жовтня 2021 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності 
з вимогами кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора 
ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_5                                                ОСОБА_3