УХВАЛА
24 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 420/10019/21
адміністративне провадження № К/990/634/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): 
судді-доповідача:          Бевзенка В.М.,
суддів:                    Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 420/10019/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просила:
-  визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови при перерахунку пенсії за вислугу років позивачки у застосуванні статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії);
-  визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії за вислугу років позивачки положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII;
-  визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10.12.2020 № 951060845216 та від 10.03.2021 № 951060845216 про перерахунок пенсії позивачки відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII у розмірі 60 % від суми місячного заробітної плати та з урахуванням обмежень, встановлених відповідно до частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII;
-  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату позивачці пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Одеської обласної прокуратури № 450 від 03.12.2020 без обмеження її максимального розміру та виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 01.10.2020.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 позов задоволено частково, внаслідок чого:
-  визнано протиправними та скасовано рішення відповідача від 10.12.2020 № 951060845216 та від 10.03.2021 № 951060845216;
-  зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці за вислугу років у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії на підставі довідки Одеської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 03.12.2020 № 450, починаючи з 01.10.2020 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2020 до моменту здійснення перерахунку;
-  стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки судові витрати у розмірі 454 гривень;
-  у решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 420/10019/21.
Не погоджуючись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оскаржило її у касаційному порядку.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 13.12.2021 є передчасною та позбавила відповідача передбаченого чинним законодавством права на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021, а отже порушено пункт 5 частини третьої статті 44 КАС України.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, П`ятий апеляційний адміністративний суду виходив з того, що уже наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у цій справі.
Так, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 13.02.2019 сформулював висновок щодо питання застосування пункту 3 частини першої статті 299 КАС України про те, що: «використана законодавцем конструкція «є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила пункту 3 частини першої статті 299 КАС України не підлягають обмеженню в застосуванні, а норми частини третьої статті 298 вказаного Кодексу - розширеному тлумаченню».
Твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 є передчасною та позбавила відповідача передбаченого чинним законодавством права на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2021, є безпідставним.
Таким чином, за наявності ухвали суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, П`ятий апеляційний адміністративний суд не мав підстав відкривати апеляційне провадження за її вдруге поданою апеляційною скаргою, за наявності прямої заборони цього, встановленої пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини першої статті 299 КАС України є очевидним, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Частиною другою цієї ж статті КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 420/10019/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                              С.М. Чиркін
                                                                                                              В.М. Шарапа